昂贵的移动类型答案

【问题标题】：Expensive to move types昂贵的移动类型
【发布时间】：2017-11-12 13:49:54
【问题描述】：

我正在阅读官方的 CPPCoreGuidelines 以正确理解什么时候依靠 RVO 可靠，什么时候不可靠。在 F20 处写着：

如果一种类型的移动成本很高（例如，数组），请考虑在免费存储上分配它并返回一个句柄（例如， unique_ptr)，或将其传递给非常量目标对象的引用填充（用作输出参数）

我知道非 STL 类型没有针对移动进行优化，但是我怎样才能轻松检测到移动成本高昂的其他类型，所以我不会在它们上使用 RVO？

【问题讨论】：

RVO 通常是一种优化。你为什么不想让它发挥作用？
“非 STL 类型未针对移动进行优化” - 除非您编写移动 c'tor/assignment 并且它具有运行时优势。如果可以的话，没有什么能阻止您优化您的类型以具有移动语义。

标签： c++ rvo

【解决方案1】：

您似乎误解了“RVO”是什么。 “RVO”代表“返回值优化”，它是一种编译器优化，可防止调用任何移动或复制构造函数。例如

std::vector<huge_thing> foo()
{
    std::vector<huge_thing> result{/* ... */};
    return result;
}

void bar()
{
    auto v = foo(); // (0)
}

任何体面的编译器都不会执行任何复制/移动操作，而只是在 (0) 处构造v。在 C++17 中，由于对 prvalues 的更改，这是强制。

就昂贵的移动而言：当然，移动可能会有昂贵的类型 - 但我想不出任何移动会比副本更昂贵的例子。

因此：

【讨论】：

F.20 真的是个坏建议吗？似乎他们在这里不考虑 RVO。他们对Package fill(); 说“差：大价值”，但由于 RVO，它一点也不差...
我已经理解了 RVO 是什么，只是我在问题中表达的不是很清楚（英语不是我的母语）。也许我应该说“当我可以相信我的编译器会使用 RVO 时”。在 F20 示例中，函数中似乎不需要副本，那么当我可以将它作为函数引用返回时，为什么要“依赖”RVO？
所以在 F.20 Bjarne/Herb 中明确表示不每次都返回副本而你说相反，只是每次都依赖 RVO...我有点困惑，抱歉 :)
@Taw - 不，他们说不要返回 arrays 昂贵的对象。这是一个具体的建议，而不是笼统的“不要return东西”。