clang、gcc 和被忽略的限定符：谁是对的？

Question

我在编译 BoringSSL 时发现 gcc 和 clang 之间的行为存在差异，并且能够将其缩减为以下测试用例来说明：

typedef char *OPENSSL_STRING;
#if USE_TYPEDEF
#define constptr const OPENSSL_STRING
#else
#define constptr const char *
#endif

int
foo (const void **ap)
{
    constptr a = (constptr) *ap;
    return a != 0;
}

我测试了如下四种场景：

sh$ g++ -c t2.cc -Wignored-qualifiers -DUSE_TYPEDEF
t2.cc: In function ‘int foo(const void**)’:
t2.cc:11:30: warning: type qualifiers ignored on cast result type [-Wignored-qualifiers]
   11 |     constptr a = (constptr) *ap;
      |                              ^~
sh$ g++ -c t2.cc -Wignored-qualifiers 
sh$ clang++ -c t2.cc -Wignored-qualifiers -DUSE_TYPEDEF
sh$ clang++ -c t2.cc -Wignored-qualifiers 
sh$ 

这是 gcc 中的一个错误 - 还是有更多我不明白的事情发生？

---

供参考：警告为in BoringSSL's stack.h

Answer 1

给定const OPENSSL_STRING，const 在 typedef OPENSSL_STRING 本身上是合格的，所以类型将是char * const，即const 指向非常量char 的指针（注意它不是const char * )。 Gcc 只是想告诉你，作为转换结果，const 部分被忽略了。即(char * const) *ap; 与(char *) *ap; 具有相同的效果。

将类型更改为int 可能更清楚。

const int i = (int) 0;       // a weird conversion
const int i = (const int) 0; // same effect as above