【发布时间】：2015-09-17 17:00:53
【问题描述】：
我对使用 auto 关键字有点陌生。我工作的项目最近才切换到使用所有支持它的编译器。我想进行代码更改，我可以轻松地仅在需要正确的众多编译器之一上进行测试（我正在测试一个 ICC 版本。它需要在 ICC、GCC 和MSVC)。所以我想确保我对这种使用 auto 的理解是正确的。
原来的代码是：
f_y( f_x() );
其中 f_x() 将 const& 返回到某事物，而 f_y 将 const& 传递到同一事物。当且仅当它确实需要被复制和修改时，我才需要更改代码以复制/修改它。当不需要复制时，它可能太大而无法复制。于是我写了：
auto const& c=f_x();
if ( c.size()==1 && c[0].second<0.0 )
{
auto c_copy = c;
c_copy[0].second = 1.0;
f_y( c_copy );
}
else
f_y( c );
我很好奇在我第一次使用auto 时是否真的需要const，或者编译器是否推断出这是因为f_x() 返回const&。但即使不需要，只要没有编译器被它弄糊涂，我希望它在那里使我的代码易于理解。
我主要是在问第二辆汽车。我测试过的一个编译器会调用被引用对象类型的复制构造函数（而不是只复制引用）。我很确定这是该代码唯一可能的含义。但我想要一点信心，所有理解 auto 的 ICC、GCC 和 MSVC 版本都会以这种方式理解它。
顺便说一句，c[0].first 的数据类型对编译器来说是已知的，但在源代码中此时程序员并不知道（也不相关）。
【问题讨论】：
-
在某些情况下，当前编译器对 auto 执行不同的操作，例如：Different compiler behavior for expression: auto p {make_pointer()}; 和 const auto std::initializer_list difference between Clang and GCC，但我觉得大多数情况都是标准正在演变或出现错误的边缘情况。在大多数情况下，每个编译器的 auto 行为都应该相同。
-
您不必在第一个上使用
const。按照标准，第二个应该制作副本。但是，如果您必须迎合过时的编译器及其错误，那么您需要在所有您想要支持的编译器上对其进行测试。 -
@Yakk 不是具体的代码，但我认为这个问题是关于汽车可移植性的更普遍的问题。
-
@Shafik 我只是在询问我的问题中的具体用法。但我也将继续在该项目的其他地方扩展我对
auto的使用，所以我很感激这个警告。我将始终能够在比我需要支持的更少的编译器上进行测试。因此，我需要了解有效的方法和标准承诺的方法之间的任何重要区别。 -
啊，可悲的是，如果您使用的所有编译器都声称它们支持 C++11，那么它们应该为您的情况一致地实现 auto。但是，在许多编译器中经常会发现错误，因此您仍然无法避免必须测试您所做的每个更改。
标签： c++