使用 auto 作为参数是否有负面影响？答案

【问题标题】：Are there negative ramifications of using auto as a parameter?使用 auto 作为参数是否有负面影响？
【发布时间】：2016-04-15 15:47:10
【问题描述】：

本着泛型编程的精神，我创建了以下代码：

#include <iostream>
#include <functional>

class Functor
{
public:
    void operator()()
    {
        std::cout << "Functor operator called." << std::endl;
    }
};

void Function()
{
    std::cout << "Function called." << std::endl;
}

void Call( auto & fp )
{
    static int i;
    std::cout << "Unified calling..." << &i << std::endl;
    fp();
}

int main( int argc, char ** argv )
{
    Functor functor;
    std::function< void() > function = Function;

    std::cout << "Begin testing..." << std::endl;
    Call( functor );
    Call( function );
    std::cout << "End testing." << std::endl;

    return 0;
}


Compiled with: g++ main.cpp -std=c++14
output:
Begin testing...
Unified calling...0x100402080
Functor operator called.
Unified calling...0x100402090
Function called.
End testing.

从静态地址可以看出，这会产生两个不同的函数，所以在我看来，它就像是模板的简写形式。我的直觉是维护一个函数比维护多个函数要好，但是，除了注意非共享静态变量之外，我是否遗漏了一些可能使其成为糟糕选择的东西，而不是多个函数定义？

【问题讨论】：

你只能在泛型 lambda 中使用 auto... 对于函数，使用模板
它是一个非标准扩展，是模板的简写，显然是likely to be added to the C++17 standard。不是 c++14 的一部分。
@HostileFork 不会出现在 C++17 中。
@Barry 可能是最好的......但也许你可以告诉那里的答案作者，在适当的参考下从“可能”更新为“不会发生”。
@HostileFork 也对该答案发表了评论。

标签： c++ templates c++14 auto

【解决方案1】：

是的，有。当前的 C++ 标准禁止它们。

void Call( auto & fp )

是符合标准的编译器的编译错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

不可能，是主要缺陷。

auto 仅表示初始化时的类型推导。它不是“任何”类型。因此，以这种方式使用 auto 意味着您的函数必须是模板。在 C++17 中，这将是可能的，而且 auto 参数确实会自动使函数成为模板（我个人觉得这非常令人困惑，但是哦，好吧）。但现在，没有。

【讨论】：

对于泛型 lambda，它完全是 any 类型。
@SergeyA 如果Call 是一个通用的 lambda，这将是相关的？
@SergeyA：不是——它被推导出的任何类型所取代。我试图说明的一点（诚然非常糟糕）是auto 本身并不是一些新手认为的类型。对象不能“成为”auto。我强烈怀疑误解是这个问题的核心。
可能。我现在明白你的意思更好了，比如 auto 不是 boost::any。但是，它仍然不是在使用通用 lambda 进行初始化时的推论，因此该语句并未涵盖所有情况。我认为，如果改写得更清楚，答案会更好。
@SergeyA：唯一真正重要的是 OP 的代码格式不正确。