NULL 宏或 NULL const [重复]

Question

我目前正在阅读一本关于 C++ 的书，在这本书中作者解释说最好使用常量而不是 NULL 宏，但没有真正解释原因或给出任何优点或缺点。

那么为什么最好使用：

const int NULL = 0;
int *ptr = NULL;

代替：

int *ptr = NULL;

给出的唯一解释是NULL 宏不是类型安全的。

Answer 1

所有的都过时了。

请改用nullptr。这是一个不指向任何东西的指针的特殊值。它甚至有自己的类型，std::nullptr_t。

不能保证地址 0x0 对应于“未初始化”的指针值，但请注意，保证字面量 0 会转换为空指针值。

Answer 2

如果您使用的是 C++11，那么建议使用 nullptr 而不是 NULL。

以下是 Bjarne Stroustrup 的 The C++ Programming Language

中的几行

• 在旧代码中，通常使用 0 或 NULL 代替 nullptr（第 7.2.2 节）。但是，使用 nullptr 可以消除整数（例如 0 或 NULL）和指针（例如 nullptr）之间的潜在混淆。
• 在不同的实现中NULL的定义存在差异；例如，NULL 可能是 0 或 0L。在 C 中，NULL 通常是 (void∗)0，这使得它在 C++ 中是非法的（第 7.2.1 节）：
• 使用 nullptr 使代码比替代代码更具可读性，并避免在函数被重载以接受指针或整数时潜在的混淆

希望能帮助你理解。

Answer 3

确实，“NULL 宏”不是类型安全的。这意味着您的编译器不知道您是否使用了正确的类型。例如使用memcpy时：

SomeClass a;
AnotherClass b;
memcpy((void*)&a, (void*)&b, sizeof(b));

（取自there）

编译器只能在内存中看到两个指针。但是SomeClass 和AnotherClass 是不完整的类型。

正如其他人所说，如果您可以使用 C++11，请使用 nullptr。

Answer 4

作者是正确的，预处理器宏没有类型（与变量相反，在它们的声明期间强制类型）。所以宏在这方面更危险，因为编译器无法验证表达式中的类型正确性，并且您可能会在编译期间错过重要的警告/错误消息

当然，编译器创建者可以（并且通常会这样做，我希望）提供一个版本的 NULL 宏，它通过强制转换扩展为一个值，与 C 定义等效（不完全相同！）：

#define N ((void*)0)

顺便说一句：因为 C++11 NULL 可以评估为 std::nullptr_t 类型。

所以我不希望NULL有太多问题，但你可以考虑避免使用你自己的宏。或者至少要谨慎使用宏，只要您不能完全确定是否可以预见到您的宏可能会以各种表达式进行扩展的许多上下文。

对于一个简短的练习，您可以尝试以下操作，以查看宏没有类型，因此它们的类型会在表达式中推导出来，例如算术转换或提升。在下面的示例中， MY_NULL 宏（=不进行强制转换）会导致非常危险的赋值。这就是你的书作者的想法，并试图警告你。

MY_TYPED 宏评估为强制转换表达式，这确保编译器在尝试时捕获错误，例如i = MY_TYPED_NULL;

#define MY_NULL 0
#define MY_TYPED_NULL ((void*)0)
int i;
float f;
void* v;
i = MY_NULL;    // bad: no compiler error
f = MY_NULL;    // bad: no compiler error
v = MY_NULL;    // seems to match programmer's intention
i = MY_TYPED_NULL;    // good: compiler error
f = MY_TYPED_NULL;    // good: compiler error
v = MY_TYPED_NULL;    // correct