float* varname 和 float *varname 在经典 C 中的区别是什么？
【问题讨论】：
int 是类型吗？昨天的问题是重复的重复？
格式化。而已。它们的意思是一样的。
你把空间放在哪里（或者如果你有一个，真的）是一个偏好问题。有些人更喜欢 varname 旁边的 *，这样您就不会被以下内容混淆：
float* a, b;
（这里只有a是指针，b不是）
其他人认为他们从不一次声明多个变量，因此他们更喜欢浮动旁边的 *，因为它是类型的一部分。
【讨论】：
* 放在float 旁边的人是如何设法声明数组的。
[N] 放在类型的其余部分旁边。
int* a[10]; 或double* foo(); 之类的东西时，我都会感到困惑。
template <typename T> struct identity { typedef T type; };，那么你可以说identity<int[10]>::type numbers;，这会将[N] 部分放在类型旁边。
没有区别。空格被完全忽略。
但请注意，以下内容可能具有误导性：
float* var1, var2;
对上述内容的随意检查会导致您认为 var1 和 var2 都是指向浮点数的指针。但是你错了，因为这将 var1 声明为指向浮点数的指针，但 var2 将是一个常规浮点数。
【讨论】：
typedef int *foo_t;，然后是foo_t a, b, c;时会发生什么。此时，C“考虑”* 与该类型相关联。 （尽管我认为 C 语言并没有真正“考虑”任何事情......）
后者更明确，因为它表明您正在创建一个指向浮点的变量，而不是创建一个浮点指针的变量。这在以下结构中变得很重要：
float *foo, bar;
foo 是一个指向浮点数的指针，但 bar 只是一个浮点数。
【讨论】：
主要是编码风格的问题。但是，大多数 C 程序员更喜欢使用第二个选项：float *var;，因为它更接近于语言语法绑定 * 星号的方式：* 绑定到声明符，而不是类型说明符。
换句话说，C 程序员将float *var 翻译为*var 是浮点类型。但var 的类型不是float*。
维基百科文章C variable types and declarations有更详细的解释
另外，你可能会发现C Pointer Syntax: Style poll这个问题很有趣。
【讨论】：
正如其他人所说，这没有区别 - 风格问题。请注意，在 C++ 中，习惯上是这样写的：
type* var;
因为指针是类型的一部分——至少对于自定义类型是这样。但是通过扩展内置类型也是如此。因此，在 C 中做同样的事情以保持一致是有道理的。就我个人而言，我发现将指针作为类型的一部分更直观。
【讨论】：
实际上没有区别；声明被解析好像它是写float (*varname);。
在 C 和 C++ 中，声明都以 表达式 为中心，而不是对象；基本上，声明的形式应该与可执行代码中的表达式形式相匹配（IOW，声明模仿使用）。例如，如果您有一个指向名为 p 的整数的指针，并且您想访问 p 指向的整数 value，您可以像这样取消引用该指针：
x = *p;
表达式*p的类型是int；因此，声明应该看起来像
int *p;
同样，如果您有一个名为 arr 的 int 数组，并且您想访问特定元素 i 处的整数值，您可以编写
x = a[i];
表达式a[i]的类型是int；因此，声明应该看起来像
int a[N];
在上面的例子中，*p 和a[N] 被称为声明符；声明符引入了正在声明的对象的名称以及类型说明符中未提供的其他类型信息。 p 和 a 的 int 属性由类型说明符 int 提供，但 p 的指针属性和 a 的数组属性由它们各自的 声明符提供。
这是很重要的一点，也是需要强调的一点；无论空格如何，int *p; 和 int* p; 的 * 都绑定到 声明符，而不是类型说明符。您可以用任何一种方式编写它的事实是 C（和 C++）语法的意外，因此有一种观点认为指针变量应该声明为 T* p; 而不是 T *p;，因为 type of p 是“指向 T 的指针”。我的问题是推理 only 适用于简单的指针类型；我们不能以同样的方式对待数组或函数类型。例如，我们不能写int[N] arr;，即使arr 的type 是“N-element array of int”。当我们开始声明指向数组的指针，或指向函数的指针，或它们的组合时，它真的会崩溃。例如：
int *(*(*(*farr)())[N])();
farr 的 type 是“指向函数的指针，该函数返回指向 N 元素数组的指针，该指针指向返回指向 int 的指针的函数”。除了“int”之外的所有东西都是声明符的一部分；写int* (*(*(*farr)())[N])(); 甚至int*(*(*(* farr)())[N])(); 只会……很傻。
我相信坚持为指针声明写T* p;会导致更多的混乱，而不是更少。就像 Stroustrup 和大量 C++ 程序员想要假装的那样，C 和 C++ 中的声明以 表达式 为中心，而不是对象。
由于我是编写 C++ 代码的大型团队的一员，因此我遵循商定的编码指南，其中包括将指针和引用声明为 T* p; 和 T& r;，但这让我每次都咬牙切齿去做吧。
【讨论】：