巴顿-纳克曼 vs std::enable_if答案

【问题标题】：Barton-Nackman vs std::enable_if巴顿-纳克曼 vs std::enable_if
【发布时间】：2012-12-04 14:27:43
【问题描述】：

什么是可取的（如果有的话）？

变体 A（巴顿-纳克曼）：

template<class T>
struct equal_comparable {
    friend bool operator == (const T & t1, const T & t2) {
        return t1.equalTo (t2);
    }
};

class MyClass : private equal_comparable<MyClass> {
    bool equalTo (const MyClass & other)  //...
};

变体 B (std::enable_if)：

struct MyClass {
    static const bool use_my_equal = true;
    bool equalTo (const MyClass & other) //...
};

template<class T>
typename std::enable_if<
    T::use_my_equal,
    bool
>::type
operator == (const T & t1, const T & t2) { return t1.equalTo (t2); }

【问题讨论】：

我个人更喜欢前者。 equal_comparable 可以放入合适的命名空间，但谁知道成员 use_my_equal 被某种类型的 T 用于你从未听说过的。当然，这个问题适用于 enable_if 的其他类似用途——仅仅因为解析依赖名称并不必然意味着该名称用于您认为的含义，如果您正在提取它在您无法控制的命名空间之外。您可以改用类型特征。
为什么要使用模板？为什么不只是bool operator==(const MyClass&, /* etc */);?
@GManNickG：我相信这个技巧的目的是减少每个类所需的样板文件，这是平等可比的。
@SteveJessop：哦，对了。从来不是粉丝。 :)
@GManNickG：Boost 运算符更有说服力，因为运算符重载中的实际信息需要重用。它们不纯粹是为了将每个运算符转发给一个相应的成员函数。

标签： c++ operator-overloading template-meta-programming c++-concepts

【解决方案1】：

我更喜欢使用 @SteveJessop 在 cmets 中提到的 Boost.Operators，它将您的第一种方法形式化和自动化。如果您碰巧需要多组运算符（因此需要多重继承），它们还会处理空基优化。与其说是节省了打字，还不如说是代码文档/执行价值，因为这些基类就在类接口的前面。从这个意义上说，它是概念的一种原始方式。

【讨论】：