我有一个愚蠢的疑问，但我想听听一些关于它的意见。
我有一个超类（MySuperClass），然后，我有大约 70 个类继承自这个超类（Bean 类）。
这个超类的目的是使用反射来实现“toString”方法，通过这种方式，我可以确保所有这 70 个类都有 toString 方法。这70个类都是bean，最终目的是记录类信息而不仅仅是类的实例。
但是，这不是我想讨论的，我想听听您对超类的受保护构造函数的看法，拥有它的好处和坏处，而不仅仅是针对这种特殊情况但对于您可以想象的其他情况或场景。
问候，
铁
【问题讨论】：
标签： java constructor protected
如果您的目标是确保MySuperClass 永远不会直接通过new MySuperClass() 实例化，只有它的子类是，那么声明类abstract 更有意义；见http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/abstract.html。这就是抽象类的全部意义所在。那么构造函数可以是public 或者protected，这并不重要。
在 非-abstract 类中包含所有构造函数 protected 的原因是如果您确实打算使用 new MySuperClass() 实例化该类本身，但只希望它被 子类和其包的其他成员（例如“工厂”对象）实例化。不过，这听起来不像您想要做的。
【讨论】：
如果您只想使用返回此类型实例的静态方法创建一个实例，则可以使构造函数受保护。当对象很重并且创建许多实例会影响内存时，有利于内存分配
public class A{
private static A instance = null;
protected A() {
// Exists only to defeat instantiation.
}
public static A getInstance() {
if(instance == null) {
instance = new A();
}
return instance;
}
}
【讨论】：
A a = new A();。再见，你的单身。
受保护的构造函数有一个抽象类不具备的有用特性：同一个包中的类、子类和类本身的静态方法可以创建该类的实例，而外部人员则不能。抽象类根本无法实例化，无论构造函数的可访问性如何。
话虽如此，我更希望类是抽象的。受保护的构造函数不能阻止子类或同一包中的任何类说出BaseClass x = new BaseClass();。一个受保护的构造函数对我说“代码可能在某个地方实例化了这个类”，并给了我另一件事需要跟踪。
【讨论】：