我应该对私有/受保护方法进行单元测试吗答案

【问题标题】：Should I unittest private/protected method我应该对私有/受保护方法进行单元测试吗
【发布时间】：2015-02-26 08:47:21
【问题描述】：

这实际上与语言无关。但我会在 python 中给你上下文。

我有这个父类

class Mammal(object):
    def __init__(self):
        """ do some work """

    def eat(self, food):
        """Eat the food"""
        way_to_eat = self._eating_method()
        self._consume(food)

    def _eating_method(self):
        """Template method"""

    def _consume(self, food):
        """Template method"""

这里eat 是唯一的公共方法，而_consume 和_eating_method 实际上是受保护的方法，将由子类实现。

如果你只写了Mammal 类，你会测试什么？

显然所有 4 种方法。

现在让我们介绍一个孩子

class Tiger(Mammal):    
    def _eating_method(self):
        """Template method"""

    def _consume(self, food):
        """Template method"""

看看这堂课。它只有 2 个 protected 方法。

我应该测试Tiger 的所有 4 个方法（包括 2 个继承的）还是只测试引入的更改（仅覆盖 2 个方法）？

理想情况是什么？

【问题讨论】：

这取决于。通常，eat 方法会使用_eating_method 和_consume 的所有可能结果进行测试。所以只需要测试改变的方法。

标签： python unit-testing oop language-agnostic private

【解决方案1】：

我的处理方法是：

创建Mammal 的最小可测试子类，它提供两个受保护方法的最小实现，允许您对公共方法的行为进行单元测试。
为每个子类编写单独的单元测试，再次测试Mammal 上的公共方法，但断言特定于该子类的行为。

这应该以最少的测试为您提供必要的测试覆盖率。

另一种方法是仅测试子类，并且在其中一个子类上的单元测试还断言特定于Mammal 的功能。这避免了创建特定测试子类的需要，但是有两个缺点：

您不再孤立地测试Mammal，因此对Mammal 特定代码的测试很容易因为子类中的问题而失败。
对于其他人来说，Mammal 的属性是如何以及在何处被测试的可能不太明显。

【讨论】：

【解决方案2】：

从理论的角度来看，您只需要测试可实例化类的公共方法（在标准 OOP 语言中）。测试内部行为没有意义，因为您想要的只是“该输入的哪个输出”（对于特定方法或整个类）。你应该尽量尊重它，因为它迫使你提出一些关于你的类的encapsulation 和提供的接口的问题，这可能对你的架构起决定性作用。

从实用的角度来看，有时您可能会拥有一些没有实现的具体子类的抽象辅助类，或者一个抽象类分解了 90% 以上的子类，而且很难实现在不插入受保护方法的情况下测试输出。在这种情况下，您可以mock 一个子类。

在您的简单示例中，我建议您仅测试类 Tiger（并且仅测试公共方法 eat）。

只是给想TDD 的人的注释。在 TDD 中，您不应该在类 Tiger 之前开始编写类 Mammal，因为 Mammal 应该是重构阶段的结果。因此，您当然不会对 Mammal 进行任何特定测试。

【讨论】：

是的，你可以测试这个方法（唯一一个公开的）。

【解决方案3】：

在测试时，您应该关注代码的外部行为，而不是实现细节。我不知道上下文，所以我将在这里做一些巨大的假设。

您真的关心（可能是抽象的）哺乳动物超类的行为吗？重用-继承-继承关系那么重要吗？如果您决定将继承关系替换为基于组合的策略怎么办？

我会专注于测试你真正关心的类的行为：“老虎会像预期的那样吃东西吗？”而不是测试一些仅为代码重用而引入的抽象超类。

【讨论】：