何时更喜欢 lambda 中的显式捕获而不是隐式捕获？答案

【问题标题】：When to prefer explicit capture in lambda over implicit captures?何时更喜欢 lambda 中的显式捕获而不是隐式捕获？
【发布时间】：2015-12-22 16:49:12
【问题描述】：

有时我会在具有 5 个局部变量（包括参数）的局部函数中执行 std::find_if（例如）。但是，我传递给 STL 算法的 lambda 只需要访问其中的 1 个。我可以通过以下两种方式之一来捕捉它：

void foo(int one, int two, int three)
{
    std::vector<int> m_numbers;
    int four, five;

    std::find_if(m_numbers.begin(), m_numbers.end(), [=](int number) {
        return number == four;
    });
}

或者我可以这样做：

void foo(int one, int two, int three)
{
    std::vector<int> m_numbers;
    int four, five;

    std::find_if(m_numbers.begin(), m_numbers.end(), [four](int number) {
        return number == four;
    });
}

（注意我没有编译这段代码，对任何语法错误或其他错误表示歉意）

我知道隐式捕获基于 odr-used 规则，因此在功能和实现方面，我认为两者是相同的。你什么时候会使用显式捕获而不是隐式捕获？我唯一的想法与封装原则有些相关：仅访问您需要的东西允许编译器帮助您确定何时访问您不应该访问的变量。它还保持方法的本地状态（它是不变量，在函数执行期间的函数生命周期内）更安全。但这些真的是实际问题吗？

是否有使用显式捕获而不是隐式捕获的功能原因？有什么好的经验法则或最佳实践可以遵循？

【问题讨论】：

IIRC，Scott Meyers 建议（在他的最新书中）几乎只在这种情况下使用隐式捕获，在这种情况下，它是使用它的函数的参数，而不是保留它。当然，在各种场景中使用隐式捕获时，您可能会陷入陷阱。
此类陷阱的示例将不胜感激。这些示例将有助于对比差异并帮助建立良好的一般实践规则。
@chris Scott Meyers 的建议正好相反。有效的现代 C++，第 31 条：避免默认捕获模式。
@LogicStuff，这就是我想说的，带有默认含义的隐含含义，并且谨慎使用它，也许仅在这种特定情况下。
我实际上有有效的现代 C++，我将阅读第 31 条，希望这是找到问题答案的良好开端。

标签： c++ c++11 lambda

【解决方案1】：

显式捕获总是更可取，因为它不易出错
对于重物（不是简单的 int、double 等）最好使用 &
当您计划在变量捕获范围之外使用 lambda 时，请使用 =。使用 & 获取对本地已销毁变量的悬空引用是有风险的

【讨论】：

【解决方案2】：

在运行时使用[=] 或[&] 是最简单和最有效的，无需命名。

在这些情况下，如this answer 所述，只有在odr-used 时才会捕获变量。换句话说，编译器只捕获需要的内容。

如果您指定一个捕获列表，则可能会发生两个不同：

您忘记捕获 lambda 使用的内容
您捕获了 lambda 不需要的东西。

在第二种情况下，如果按值捕获，这意味着对象被不必要地复制了。

因此，我的建议是使用 []、[&] 或 [=]，除非您能针对特定情况想出一个好的理由。一种这样的情况可能是，如果您想通过引用和值来捕获一些变量。

【讨论】：