为什么更喜欢隐式 val 而不是隐式对象

Question

当询问有关隐含的常见建议/建议/建议时，与答案一起给出（有时这就是答案本身）是使用implicit vals 和excplicit 类型签名而不是使用implicit objects。

但是，这背后的原因是什么？

Answer 1

"TL;DR;" 原因是具有显式类型签名的 implici val 具有您想要的确切类型，而 implicit object 具有不同的类型。

说明问题原因的最佳方法是举一个简单的例子：

// Having the following definitions.

trait SomeTrait[T] {
  def f: T
}

trait ExtendedTrait[T] extends SomeTrait[T] {
  def g: T
}

implicit val SomeStringVal: SomeTrait[String] = new SomeTrait[String] {
  override def f: String = "from val f"
}

implicit val ExtendedStringVal: ExtendedTrait[String] = new ExtendedTrait[String] {
  override def f: String = "from extended val f"
  override def g: String = "from extended val g"
}

implicit object ExtendedStringObject extends ExtendedTrait[String] {
  override def f: String = "from extended obj f"
  override def g: String = "from extended obj g"
}

// What will be the result of:
implicitly[SomeTrait[String]].f

记住：

如果有多个符合条件的参数与隐式参数的类型匹配，则将使用静态重载决策规则选择最具体的参数。

那么，答案是："from extended obj f"。
上面的（有点意外）的结果，是因为对象有自己的类型（单例类型ExtendedStringObject.type是ExtendedTrait[String]的子类型）比其他人更“具体”。

现在，这可能是一个问题的原因是大多数人不知道object 有自己的类型，而且它比他们认为的更具体。尽管如此，这也可能使object 在您不希望的时候被选中；例如：

// If instead we only had this:

implicit val ExtendedStringVal: ExtendedTrait[String] = new ExtendedTrait[String] {
  override def f: String = "from extended val f"
  override def g: String = "from extended val g"
}

implicit object ExtendedStringObject extends SomeTrait[String] {
  override def f: String = "from extended obj f"
}

// Then what will be the result of:
implicitly[SomeTrait[String]].f

在这种情况下，我们会有一个“模糊隐含值”异常；因为这两个选项同样特定。

---

规则是否通用？

没有。

与软件工程中的大多数事情一样，没有什么是通用的。
在某些情况下，使用带有显式类型签名的implicit val 是not possible （例如，因为即使编译器知道它存在，该类型在源代码中也不可写） 或@987654322 @.
一个简单的例子是：

trait A {
  type X
}

object A {
  type Aux[XX] = A { type X = XX }
}

class B extends A {
  type X = T

  class T
}

implicit object b extends B
implicit object b1 extends B

这样您就可以请求implicitly[A.Aux[b.T]]，而使用implicit val b: B = new B {} 将不起作用。
（运行here 完整上下文here 的代码）。

但是，可以说这些是罕见的（高级）案例。因此，这可以被认为是一个很好的指导方针。