这两个 Ruby 片段不应该以相同的方式工作吗？

Question

在尝试使用 Ruby 时，我开始玩弄诸如 Ruby 返回您提到的最后一件事的方式，即使它不是在 return 构造之后。但是，为什么这两个 sn-ps 的工作方式不同？不应该吗？

module Enumerable
  def palindrome?
    reversed_self = self.reverse
    self.each_with_index {|el,index|
      unless self[index]==reversed_self[index]
        return false ## <-----
      end
    }
    true
  end
end

到目前为止一切顺利： puts ['foo','bar','baz'].palindrome?打印“假”

和

module Enumerable
  def palindrome?
    reversed_self = self.reverse
    self.each_with_index {|el,index|
      unless self[index]==reversed_self[index]
        false ## <------
      end
    }
    true
  end
end

把 ['foo','bar','baz'].palindrome?出于某种原因打印“真”

这背后的科学原理是什么？

Answer 1

Ruby 将返回方法中最后执行的表达式的值。第二个版本中的 false 不是最后一个表达式，没有什么告诉 Ruby 在那个时候停止执行，所以它会一直运行直到方法结束。

return 是一种明确告诉 Ruby 停止执行并返回值的方式。

Answer 2

不完全是！块内部的return 与 lambda 内部的return 不同，如my answer here 中所述。当您从块内部return 时，您将返回整个方法而不仅仅是块。

我们可以这样说明：

return :foo # => LocalJumpError: unexpected return
[1, 2, 3].map { return :foo } # => LocalJumpError: unexpected return
[1, 2, 3].map { :foo } # => [:foo, :foo, :foo]

通常情况下，lambdas 不会发生这种情况：

l = lambda { return :foo }
l.call # => :foo
[1, 2, 3].map { l.call } # => [:foo, :foo, :foo]

但是当我们尝试将 lambda 作为块传递给方法时，行为会变回：

[1, 2, 3].map &l # => LocalJumpError: unexpected return

Answer 3

如果不存在return 语句，则函数的返回值是最后评估的值。在第二个片段中，最后一个值始终是true。

第一个 sn-p 提前返回 false。 Second 对 false 没有任何作用，它被丢弃了。