更喜欢 lambdas 而不是函数对象是否明智？答案

【问题标题】：Is it wise to prefer lambdas to function objects?更喜欢 lambdas 而不是函数对象是否明智？
【发布时间】：2017-04-16 02:55:36
【问题描述】：

经过一番搜索和测试，我了解到以下关于 lambda 表达式的事实。 1）当我们写一个lambda表达式时，编译器会为其创建一个匿名函数对象，并将其作为函数对象的一个实例； 2）捕获的lambda表达式的变量将用于初始化创建的函数对象的成员数据； 3）当我们存储一个lambda函数时，我们实际上得到了一个函数对象的命名实例； 4）一个通用的lambda函数实际上是一个函数对象模板； 5) 可以使用模板声明和定义存储的（普通甚至通用的）lambda 表达式； 6) 存储的 lambda 表达式模板甚至可以部分特化，就像函数对象一样。

鉴于上述 lambdas 的所有特性，在我看来，通过 lambdas，我们可以做我们过去对函数对象所做的任何事情，并且在效率方面，它们应该具有相同的性能。

另一方面，lambdas 也有额外的优势： 1) lambda 表达式比函数对象更容易理解，尤其是对于内联、短函数； 2) 定义一个存储的 lambda 可以看作是一种语法糖，用于定义一个函数对象，并创建它的一个实例。

因此，对我来说，似乎我们没有理由再手动定义函数对象了。

当然，我也担心用 lambda 代替函数对象，比如 1) 代替超过 10 行的函数，将它们定义为存储的 lambda 可能是不寻常的（甚至尴尬，我不知道），以及 2）在文件级别定义 lambda 可能（或可能不会，我不太确定）会导致一些意想不到的问题。

这是我的问题：更喜欢 lambda 而非函数对象是否明智？函数对象是否还有其他优点，但 lambdas 没有？我的担心合理吗？而且，在普遍使用 lambdas 而不是 FO 时，我还有什么需要注意的吗？

感谢您的回复！

【问题讨论】：

a) 不是“匿名的”，而是“独特的、无法命名的名字”。 b) 你刚才说lambda表达式是函数对象，那么“比函数对象更易理解”是什么意思？

标签： c++ lambda function-object

【解决方案1】：

Lambda 是特定类型函数对象的简洁语法。

它们不能简单地构造，它们可以只有一个（可能是模板）operator()，并且如果没有先访问实例并使用 decltype，就无法命名它们的类型。

从 C++14 开始，它们对 constexpr 不友好，即使它们的状态应该是，也不能保证它们是可轻松复制的。

除非在同一位置声明，否则具有相同捕获类型和方法的两个 lambda 不会共享一个类型；这会导致符号膨胀。

除了() 之外，您不能在 lambda 中声明其他操作，例如 friend bool operator< 或 == 等。

鉴于这些重构，当然，使用 lambdas。简洁有很多用处。

【讨论】：