基本数据类型是通过值传递还是通过引用传递更好？ [复制]答案

【问题标题】：Is it better to pass by value or by reference for basic datatypes? [duplicate]基本数据类型是通过值传递还是通过引用传递更好？ [复制]
【发布时间】：2011-05-06 00:04:29
【问题描述】：

可能的重复：
How to pass objects to functions in C++?
is there any specific case where pass-by-value is preferred over pass-by-const-reference in C++?

我有一个这样实现的类的成员：

void aaa(int a, float b, short c)
{
  bbb(a, b);
}

void bbb(int a, float b)
{}

如果 a、b 和 c 的值作为常量存储在我的类中，那么使用如下所示或如上所示的函数会更好/更明智吗？

void aaa(int& a, float& b, short& c)
void bbb(int& a, float& b)

在这种情况下，使用引用是否会给速度带来任何好处或优势？这里引用的任何缺点/开销？

【问题讨论】：

好吧，那些* 是关于什么的？！
我想你需要编辑格式 int**&** 没有意义:-)
星号是由 StackOverflow 添加的。该网站应该将星号之间的字母转换为粗体。将删除它，因为它没有转换。

标签： c++ performance reference

【解决方案1】：

标准对引用的实现没有限制，但是通常它们被实现为自动取消引用的指针（实际上有一些例外）。您可能知道，在 32 位系统上，指针大小为 4 个字节，这意味着通过引用传递 chars、shorts（sizeof() 小于 4 个字节的类型）可能被认为有点矫枉过正——使用 4 个字节而不是 1（char）或 2（短）。一般来说，这取决于是使用rigisters还是堆栈来传递参数：在通过值传递基本类型时可以节省一点堆栈，但如果是寄存器，即使是字符，也会使用4个字节，所以没有意义尝试使用 ptrs/refs 优化某些东西。

【讨论】：

请注意，在性能上还有另一个区别：当直接使用 int 时，值存在于寄存器或堆栈中，而在传递引用时（假设是自动取消引用的指针）实际值必须使用额外的间接检索，如果按值传递，这将是不必要的。
-1 用于传播关于堆栈使用的误解。例如，在堆栈上传递char，通常会在 32 位系统上使用 4 字节的堆栈空间。在 C 和 C++ 中，相同的根本原因反映在自动升级到 int 中。简而言之，小类型的堆栈空间使用与它无关。相反，它与程序员的时间、你需要写多少和需要读多少有关，即程序员的效率，它与可能的额外间接性有关，即程序效率。
呃，这个不正确的答案又是谁投了票？

【解决方案2】：

对于序数类型（即 int、float、bool 等），使用引用而不是简单地使用按值传递并没有节省任何成本。 Source Source2

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您使用引用，请将它们设为 const:

void bbb(const int & a, const float & b);

否则语义将不同于按值传递，因为函数可以更改传递给参数的变量的值。这意味着您不能对参数使用文字。

【讨论】：

【解决方案4】：

我看不出它会更快的原因。在这两种情况下，您都需要将参数发送到函数。如果函数获取的是指针而不是值，那么指针需要解引用，这可能比发送纯值要慢。

【讨论】：

在指针* 的情况下，将取消引用，在reference & 的情况下，将不涉及“开销”。对于大于用于函数参数的本机寄存器的类型（通常是内存地址的大小），理论上最好通过值传递引用而不是整个对象。
@rubenvb：您不需要显式取消引用这一事实并不意味着没有隐式取消引用。在许多（全部？）编译器中，引用被实现为自动取消引用的指针。使用引用意味着在生成的汇编程序中隐含间接（除非函数是内联的——编译器可以使用实际变量）
我想我们正在谈论类似int 或float 的东西。但是，* 和 & 几乎只是指针类型参数的不同语法，所以我猜 David 就在这里。
啊，我认为引用将采用别名变量的内部形式，并避免整个指针取消引用机制。我猜我错了……