按指针传递和按引用传递[重复]

Question

可能重复：
What are the differences between pointer variable and reference variable in C++?
Are there benefits of passing by pointer over passing by reference in C++?

在这两种情况下，我都取得了结果。 那么什么时候比另一个更受欢迎呢？我们使用其中一种的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

输出

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Answer 1

引用在语义上如下：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent] (C++11)

与其他答案一样，C++ 常见问题解答中的以下内容是单行答案：尽可能引用，需要时提供指针。

优于指针的一个优点是您需要显式转换才能传递 NULL。 不过，这仍然是可能的。 在我测试过的编译器中，没有一个会发出以下警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Answer 2

Here 是一篇关于此事的好文章——“尽可能使用引用，必要时使用指针。”

Answer 3

事实上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常是使用指针实现的。

按照这个逻辑，当在函数体中使用（非常量）引用类型的参数时，生成的代码只会对参数的地址进行静默操作，并取消引用它。此外，当遇到对此类函数的调用时，编译器将生成传递参数地址而不是复制其值的代码。

基本上，引用和指针并没有太大区别从实现的角度来看，主要（也是非常重要）的区别在于哲学：引用是对象本身， 只是名称不同。

与指针相比，引用具有更多优势（例如，它们不能是 NULL，因此使用起来更安全）。因此，如果您可以使用 C++，那么通过引用传递通常被认为更优雅，应该是首选。但是，在 C 中，没有通过引用传递，所以如果你想编写 C 代码（或者，可怕的 dictu，用 C 和 C++ 编译器编译的代码，尽管这不是一个好主意），你将不得不限制自己使用指针。

Answer 4

始终使用引用，仅当您必须引用无法引用的 NULL 时才使用指针。

请参阅此常见问题解答： http://www.parashift.com/c++-faq-lite/references.html#faq-8.6

Answer 5

通过指针传递是您可以在 C 中“通过引用”传递的唯一方法，因此您仍然会看到它使用了很多。

NULL 指针是一种方便的约定，表示参数未使用或无效，因此在这种情况下使用指针。

引用一旦设置就无法更新，因此如果您需要重新分配它，请使用指针。

在没有充分理由不这样做的任何情况下，都希望提供参考。如果可以，请设为const。