我提到了关于大文件传输的可靠 UDP 与 TCP 的不同线程。但是，在决定选择 UDP 而不是 TCP（并向 UDP 添加可靠性机制）之前，我想对 UDP 和 TCP 的性能进行基准测试。 linux 或 windows 中是否有任何实用程序可以给我这个性能基准？
我发现Iperf 就是这样一种实用程序。但是当我在两台 linux 机器上使用 Iperf 同时使用 udp 和 tcp 发送数据时，我发现 TCP 对 10MB 数据的性能优于 UDP。这让我很惊讶，因为众所周知 UDP 的性能优于 TCP。
我的问题是：
UDP 是否总是比 TCP 性能更好？或者有没有具体的 UDP优于TCP的场景。
有没有发表的 验证这一事实的基准？
是否有任何标准工具来衡量特定网络上的 tcp 和 udp 性能？
提前致谢
【问题讨论】：
标签： networking tcp udp
差异有两个方面，概念上和实践上。许多有关性能的文档都是从 90 年代开始的，当时 CPU 功率明显快于网络速度，并且网络适配器非常基础。
考虑一下，由于开销较小，UDP 在技术上可以更快，但现代硬件的速度还不足以使数据包大小最小的 1 GigE 通道饱和。从校验和到分段再到完全卸载，任何卡都可以大大加速 TCP。
当您需要多播时使用 UDP，即分配给多个接收者而不是多个接收者。当 TCP 窗口和拥塞控制未优化时使用 UDP，例如高延迟、高带宽 WAN 链接：例如，请参阅 UDT 和 WAN 加速器。
查找 10 GigE NIC 的任何性能文档。基本问题是硬件速度不足以使 NIC 饱和，因此许多供应商提供了 TCP/IP 堆栈总卸载。还要考虑文件服务器，例如 NetApp 等，如果使用软件，您可能会看到将 MTU 调整为更大的大小以减少 CPU 开销。这在低端设备中很流行，例如 ReadyNAS、Synology 等的 SOHO NAS 设备。对于高端设备，如果您卸载整个堆栈，那么如果硬件有能力，则可以使用正常的以太网 MTU 大小实现更好的延迟，并且 Jumbograms 变为过时了。
iperf 几乎是用于网络测试的唯一 goto 工具，但在 Windows 平台上它并不总是最好的。你需要看看微软自己的工具NTttcp：
http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg463264.aspx
请注意，这些工具更多的是用于测试网络而不是应用程序性能。微软的工具走极端，基本上是一个大的内存锁定缓冲区排队等待 NIC 尽可能快地发送而没有交互性。该工具还包括一个预热会话，以确保在测试期间不需要 malloc。
【讨论】：
UDP 并不总是比 TCP 快。有许多 TCP 性能转换，包括 RSS/vRSS。例如，Linux-on-HyperV 上的 TCP 可以达到 30Gbps，而 Linux-on-Azure 上的 TCP 可以达到 20G+。 //我认为对于Windows VM，类似；在 XEN、KVM、TCP 等其他 virt 平台上也做得更好。
有很多工具可以测量：iPerf、ntttcp (Windows)、ntttcp-for-Linux、netperf 等：
iPerf3：https://github.com/esnet/iperf
Windows NTTTCP：https://gallery.technet.microsoft.com/NTttcp-Version-528-Now-f8b12769
ntttcp-for-Linux：https://github.com/Microsoft/ntttcp-for-linux
Netperf：http://www.netperf.org/netperf/
【讨论】：