我的伪代码是否与我的 UML 活动图匹配？

Question

我有以下代码（就像伪代码一样）：

switch (expression)
{
   case (ONE)
   {
      #if(FLAG==ON)
         Function1()
      #endif
      break;
   }

   case(TWO)
   {
      if(x==y)
      {
         Function2();
         expression = THREE;
      }
      break;
   }

   case(THREE)
   {
      Function3();
   }

   default:
   {
      Function4:
      break;
   }
}

我尝试创建一个 UML 活动图（见附件），但不确定我在某些方面是否正确：

• 这 2 个“最终流”点是否正确映射，或者它们应该一起成为一个“最终流”点？ - 另请注意，最后一个 CASE 没有 break 语句。

感谢任何反馈！

Answer 1

案例二有一个break，因此它不会在之后调用案例三。即使 case 2 将表达式设置为 three，但此时不会计算表达式，因此不会执行 case 3。 案例三必须调用默认案例，因为它没有break。

从expression决策节点到ActivityFinalNode的无标签连接是错误的。该路径在伪代码中不存在，因为 switch 语句总是至少执行一种情况或默认情况。此外，退出 expression 决策节点的所有流都必须有一个保护（例如，[expression == ONE]）。对于此决策节点，每个守卫必须与所有其他守卫分离。

FlowFinalNode（带 X 的那个）也与 ActivityFinalNode（带圆圈的那个）具有严格意义上的不同。您应该只使用 FlowFinalNode 来结束分叉的控制线程。 （来自规范：“FlowFinalNode 是一个 FinalNode，它通过消耗提供给它的令牌来终止流。”）在任何一种情况下，在这个模型中，只要在下面没有更多代码，FlowFinalNode 或 ActivityFinalNode 都是正确的。 switch case，因为break 只结束了 switch case。

此外，流不会“流过”合并节点，它们在箭头的边界处结束。如果我是你的 TA，你会因此而失去分数，以及带有标签的决策节点，这不在 UML 标准中。 哦，对了，还有卫兵上缺少的方括号。

uml-diagrams.org 是一个非常好的 UML 资源，如果您不想阅读上层结构本身。

Answer 2

实际上，您的代码代表状态机而不是活动流。

当然，你也可以把它写成活动，但这似乎不合理。

FWIW：您将条件编译 (#if) 建模为流。这是完全错误的。你需要两个模型。一种是#if 为真，另一种是假。这不是运行时条件。