VARCHAR(n) 与 VARCHAR(2^n) 相比有什么优势吗？ [复制]答案

【问题标题】：Is there any advantage to VARCHAR(n) vs. VARCHAR(2^n)? [duplicate]VARCHAR(n) 与 VARCHAR(2^n) 相比有什么优势吗？ [复制]
【发布时间】：2018-08-06 02:34:49
【问题描述】：

我看到一些开发人员将字段设置为VARCHAR(50) / VARCHAR(100)，而其他开发人员将字段设置为VARCHAR(64) / VARCHAR(128) / VARCHAR(256)。

除了个人喜好之外，在创建VARCHAR 字段与整数时，是否有任何理由使用 2^n 数字来指定字段长度，假设两个字段长度都可以支持传入的数据？

【问题讨论】：

许多计算机类型确实会想到，例如128 或 256 作为“整数”
这是程序员的迷信，认为使用 2 的幂可能在内存或磁盘中对齐得更好。这不是真的，但大多数人还是这样做了。
它更符合计算机架构的字长，因此它可能会稍微提高效率/以相同的计算成本存储更多数据。
理想情况下，您既不选择10n 也不选择2^n，而是研究数据类型并选择适合所存储数据类型的大小合适 - 例如如果有适用于数据类型的法律或标准，请选择与标准相符的大小。
stackoverflow.com/q/8295131/330315

标签： sql sql-server varchar

【解决方案1】：

没有优劣之分，数字只是定义了存储字符串的最大长度。

【讨论】：

我不同意没有劣势。列的长度是一个隐式约束。通过四舍五入，您可以放松可能对数据完整性产生影响的约束。以一个定义为保存美国邮政编码的列为例。由于它可以是 5 个或 10 个字符，因此 varchar(10) 是有意义的。但是，如果你“四舍五入”到最接近的 2 次方，你会得到一个 varchar(16)。现在您可以添加任何内容，包括 16 个字符的数据。任何介于 11 到 16 个字符之间的字符都是无效的，应该完全拒绝进入数据库。
Ben，你当然是对的，如果你知道列的长度应该是多少，那么设置一个合理的最大长度是有意义的。然而，这篇文章正在询问例如VARCHAR(100) vs VARCHAR(128) 所以假设这些列设置为“安全”长度以防止截断错误等是相对安全的。