用于在没有 linq 的情况下生成组合的递归算法答案

【问题标题】：recursive algo for producing combinations without linq用于在没有 linq 的情况下生成组合的递归算法
【发布时间】：2015-05-07 18:06:34
【问题描述】：

有没有办法将下面的代码 sn-p 转换为使用 for 循环而不是大量使用 LINQ？

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Combinations<T>(this IEnumerable<T> elements, int k)
{
    return k == 0
       ? new[] {new T[0]}
       : elements.SelectMany((e, i) =>
             elements.Skip(i + 1).Combinations(k - 1).Select(c => (new[] {e}).Concat(c)));
}

我们的目标是想出给定元素列表大小为 k 的所有可能组合。

【问题讨论】：

是的，有办法。毕竟，LINQ 的东西解析为循环。你是在问“路是什么？”您是否考虑过分解每个 LINQ 方法调用？
感谢您的回答！是的，如果有办法，我想知道如何，因为我对 LINQ 不是很熟悉。我尝试了几件事，但无法获得相同的结果...
这个问题已经从算法的角度解决了here。另请注意，删除 linq 不会提高组合算法的运行时间，因为它们都往往非常慢。
快速的 Google 搜索显示 dotnetgeek.tumblr.com/post/5205119053/…，看起来它可以满足您的需求。
@JamesC.TaylorIV 好吧，提供的解决方案效率极低，因为它一次又一次地重新计算相同的值。重写它留下了很大的改进空间。现在，即使是一个很好的实现，扩展性也很差，但它很容易比现在更有效。

标签： c# algorithm linq recursion combinations

【解决方案1】：

这是我的第一次尝试

    public static IEnumerable<IEnumerable<int>> Combs(List<int> e, int size)
    {
            for (int i=0; i< e.Count; i ++)
            {                
                if (size  == 1)                    
                    yield return new[] {e[i]};

                foreach ( var next in Combs(e.GetRange(i + 1, e.Count - (i + 1)), size  - 1) )
                    yield return new[] { e[i] }.Concat(next);
            }      
    }

但是，如果可能的话，我想简化 foreach 语句，可能还有 concat 参数...

【讨论】：