字典直接访问与 TryGetValue

Question

我有一个字典，它将字符串映射到这样的对象： Dictionary<string, object> myDic;

我事先知道对象的类型是基于字符串的，但我的问题是我应该使用 TryGetValue，还是使用 try、catch 语句直接查找。

例子：

//TryGetValueMethod
object myObject = null;
myDic.TryGetValue("test", out myObject);

MyCustomType t1 = (MyCustomType) myObject;

//Direct lookup method
try
{
     MyCustomType t2 = (MyCustomType) myDic["test"];
     //Do something here...
} catch {}

您认为哪种方法更受欢迎？第二个是更干净的编码，因为没有额外的强制转换，但我认为它比第一个效率低，因为它没有异常。

Answer 1

MSDN 说 “使用这个方法 [TryGetValue] 比捕获由 Item 属性抛出的 KeyNotFoundException 更有效。”

它还解释了TryGetValue “结合了ContainsKey 方法和Item 属性的功能”..

您还应该只捕获特定异常而不是所有异常。

更新：从 C# 7 开始，您现在可以编写：

if (myDic.TryGetValue("test", out MyCustomType value)) {
   // do something with value
}

Answer 2

我认为您不应该使用try/catch 来形成这样的逻辑路径。 Exceptions 应该是例外情况，即“出了问题”。

我个人更喜欢ContainsKey：

if (myDic.ContainsKey("test")) {
   MyCustomType value = myDic["test"];
   // do something with the value
}

如果您认为找不到密钥意味着“出错”，那么我会省略测试，如果找不到密钥则抛出异常。

编辑：这些天我尝试改用TryGetValue。稍微有点笨拙，但是一旦习惯了，就不会那么糟糕了。

MyCustomType value;
if (myDic.TryGetValue("test", out value)) {
   // do something with value
}

EDIT2：现在有了out var，我肯定会更多地使用TryGetValue。同样，您可以编写一个CantGetValue 方法（与相反的布尔结果相同），因为大多数时候您想在没有值时做一些额外的事情，而不是在有值时。

if (dict.TryGetValue("test", out var value)) {
   // do something with value
}

// or

if (cache.CantGetValue("test", out var cachedValue)) {
   // cache value
}
// make use of value

Answer 3

如果您可以安全地预测密钥应该始终存在，则将其包装在 Try ... Catch 中。这样只有在出现问题时才会抛出异常。

TryGetValue 是一个更好的选择 - Dictionary.ContainsKey(key) 一样好 - 最终它与 TryGetValue 在幕后做同样的事情。