CROSS JOIN 是没有 ON 子句的 INNER JOIN 的同义词吗？答案

【问题标题】：Is CROSS JOIN a synonym for INNER JOIN without ON clause?CROSS JOIN 是没有 ON 子句的 INNER JOIN 的同义词吗？
【发布时间】：2011-08-10 04:13:27
【问题描述】：

我想知道CROSS JOIN 是否可以在任何查询中安全地替换为INNER JOIN。

没有ON 或USING 的INNER JOIN 是否与CROSS JOIN 完全相同？如果是，是否发明了 CROSS JOIN 类型只是为了在查询中更好地表达意图？

这个问题的附录是：

在使用CROSS JOIN ... WHERE x、INNER JOIN ... ON ( x ) 或INNER JOIN ... WHERE ( x ) 时，使用现代和广泛使用的 DBMS 会有什么不同吗？

谢谢。

【问题讨论】：

标签： sql inner-join cross-join

【解决方案1】：

在所有现代数据库中，所有这些结构都针对相同的计划进行了优化。

某些数据库（如SQL Server）需要ON 条件在INNER JOIN 之后，因此您的第三个查询不会在那里解析。

表的可见范围是JOIN 顺序，所以这个查询：

SELECT  *
FROM    s1
JOIN    s2
ON      s1.id IN (s2.id, s3.id)
CROSS JOIN
        s3

不会解析，而这个：

SELECT  *
FROM    s2
CROSS JOIN
        s3
JOIN    s1
ON      s1.id IN (s2.id, s3.id)

会的。

【讨论】：

感谢您的回答。根据INNER JOINs 的标准，ON 条件是强制性的吗？
@Benoit：根据SQL-92，它不是。不过，我手边没有2003 或2008 的副本。除了MySQL 之外的所有数据库都需要它。
@Benoit：我的意思是“四大的所有数据库”，抱歉 :)
@Quassnoi：这是指 Oracle、MySQL、PostgreSQL 和 SQL Server 吗？
在第二个版本的查询中，我认为您的意思是“FROM s2”。它不会按原样解析。可以说值得一票（这不是我的），但它很容易解决。

【解决方案2】：

原始交叉联接是一种没有 where 子句的交叉联接，这意味着为要联接的左右表的每个组合生成一条记录，并在没有左侧或右侧数据的地方插入空值。

如果您将 where 子句添加到交叉连接，这将使其等同于内部连接，因为 where 子句与内部连接中的 ON 执行相同的操作。

但是，内连接通常更适合使用，因为它可以将 ON 条件与其余的 where 子句分开，从而更容易理解。

【讨论】：

在您的第一段中，您混淆了 CROSS 和 OUTER 连接。与空表交叉连接会产生空结果。