在 Swing 和 AWT 中，为什么一个被认为是轻量级的而另一个被认为是重量级的？答案

【问题标题】：Of Swing and AWT, why is one considered light-weight and the other heavy-weight?在 Swing 和 AWT 中，为什么一个被认为是轻量级的而另一个被认为是重量级的？
【发布时间】：2010-10-14 21:47:02
【问题描述】：

为什么在JAVA中说Swings是重量级的而AWT是轻量级的？

【问题讨论】：

由于您可能混淆了哪个称为重量级，哪个称为轻量级，因此我将标题模棱两可。如果 Denis Troller 的回答确实回答了您的问题，请告诉我们。
AFAIK SWT 的设计目标之一是拥有比 Swing 更少资源消耗的框架，因此 SWT 使用本机 wiggets（因此希望减少用于绘图的内存和 CPU 时间）。但是今天（十多年后）你几乎不会注意到这方面的不同。有趣的是en.wikipedia.org/wiki/Standard_Widget_Toolkit 也包含这种歧义。
也许这回答了你的问题wiki.eclipse.org/FAQ_Why_does_Eclipse_use_SWT%3F

标签： java swing awt

【解决方案1】：

AWT 被称为“重量级”，因为基本上每个 AWT 组件都是本机平台组件。 AWT 是在平台的本机 GUI 工具包之上实现的。这也解释了为什么 AWT 与 Swing 相比非常有限。就实现的内容而言，它使用最小公分母。

另一方面，Swing 是用 Java 实现的，除了顶级组件（windows...）之外的几乎所有东西。可能有原生组件，但仍被称为“重量级”。

查看 IBM 的 this page，深入比较 AWT、Swing 和 SWT。

编辑：我认为这是您的问题，尽管您的措辞似乎颠倒了重/轻。重/轻重量几乎是 Java GUI 工具包中的一个标准名称，所以我按照自己的理解进行。（感谢 BobbyShaftoe 指出这一点）。

【讨论】：

我明白了，也许提问者很困惑，因为问题表明 Swing 被认为是重量级而不是 AWT。
真的。好吧，他要么犯了错误，要么在谈论其他事情，但是由于“重量级”和“轻量级”这两个词在这个话题上几乎是标准的，所以我会犯这个错误。如果答案不是他想要的，他会告诉我们的。
是的，我同意。尽管如此，这很有趣。

【解决方案2】：

在 Java 世界中，AWT 组件被认为是“重量级”组件，因为它们使用底层的原生组件。当您实例化 java.awt.Button 的实例时，您实际上是在要求底层操作系统为您绘制此对象。

另一方面，Swing 是“轻量级”的，因为它主要依赖于 Java2D API 来完成所有绘制，而这又委托给底层操作系统或硬件。这也解释了为什么 Swing 需要所有那些执行实际绘画的 UI 组件来模仿特定的外观和感觉（Windows、GTK、Motif 等）。

This article explains more in detail the difference between light-weight and heavy-weight components.

希望这会有所帮助。

【讨论】：

【解决方案3】：

因为每个“重量级”组件都有一个本地对等体，而“轻量级”组件没有。由于 AWT 是重量级的，每个 AWT Button 在 windows 平台上都有一个对应的 MFC 按钮，在 Unix 平台上是 Motif 按钮。由于 Swing 是轻量级的，所以按钮的图形只是绘制在框架的顶部……没有底层的 MFC 或 Motif 按钮。您可以在 Sun 网站上的文章 Mixing heavy and light components 中找到有关此主题的更多信息。

【讨论】：

【解决方案4】：

我不完全理解这个问题，我确信这会导致一场激烈的战争，但也许是因为 AWT 提供了一个“更简单”的 API，尽管它更原始一些。然而，如果你喜欢 API，Swing 可以说是一个非常头重脚轻或重量级的东西。它比 AWT 有更丰富的支持和更多的类。

【讨论】：

也是如此，Swing 由于其视图/模型结构而复杂得多。