据我了解，在当前的 C++11 规范中，应该使用：
std::unique_ptr<> 一位所有者（大部分时间）std::shared_ptr<> 仅当非循环结构中有多个所有者时std::weak_ptr<> 仅在需要打破循环时才谨慎使用所以我的问题是：
scoped_ptr<> 和 auto_ptr<> 是否已经过时？【问题讨论】：
auto_ptr<> 现已弃用。
标签： c++ memory-management c++11 smart-pointers
scoped_ptr 和 auto_ptr 是否已经过时了？
auto_ptr 在 C++11 中已被弃用，所以这就是你的答案。 scoped_ptr 在 C++11 中不存在，也从未存在过。使用boost::scoped_ptr 的主要原因是确保所有权永远不会转移（当然，除非你作弊）。再说一次，如果您使用unique_ptr，则只有在您使用std::move 或类似结构时才能转移所有权。或者，正如霍华德所指出的，只需将其设为 const std::unique_ptr。
因此，是否需要额外的保险完全取决于您。 boost::scoped_ptr 也没有删除器支持。所以unique_ptr 可以玩boost::scoped_ptr 不能玩的把戏。
std::weak_ptr 仅在需要打破循环时才谨慎使用
我不能说我一定同意这项政策。 weak_ptr 应该用于当一个对象可能想与其他东西交谈，但它不拥有其他东西。这意味着它可以随时被删除，并且weak_ptr 的持有者需要能够在任何尝试与之交谈时处理该删除。
打破循环是weak_ptr 的一种用法；它不应该是唯一一次使用。
【讨论】：
const unique_ptr 比boost::scoped_ptr 更强有力地声明所有权不会超出范围。后者可以超出范围而前者不能。
const unique_ptr（或boost::scoped_ptr）。我确实使用了相当数量的本地unique_ptr，但这通常是出于异常安全原因：在我获取其他资源时安全地持有资源，然后将资源从本地unique_ptr 转移到另一个更永久的对象。话虽如此，我知道boost::scoped_ptr 有很多粉丝，我确信他们的用例是有效的。
unique_ptrs 填充一个容器，让它们比持有对象更快地被洗牌或重组，但不必担心在将它们从容器中删除之前删除它们容器，就像它们持有原始指针一样。