这种多余的“typedef”严格合法吗？

Question

我在 ACE Radius 库的 v0.9.2 中找到了以下声明：

// Types of attribute data
typedef enum AttributeFormat_e
{
    E_ATTR_FORMAT_INTEGER,
    E_ATTR_FORMAT_IP_ADDRESS,
    E_ATTR_FORMAT_STRING,
    E_ATTR_FORMAT_VENDOR_SPECIFIC,
    E_ATTR_FORMAT_USER_PASSWORD,
    E_ATTR_FORMAT_CHAP_PASSWORD
};

前面的typedef 完全没有意义，不应该出现。
事实上，GCC 会发出以下诊断信息：

/usr/include/ace-radius/RadiusAttribute.h:597：警告：此声明中忽略了“typedef”

现在，这最终是无害的，尽管这是文件中的一种奇怪的半有意义的半 C 声明，否则只能被解析为 C++（该声明在 class 中被发现为 private 成员)。

但纯粹出于好奇，我想知道这是否严格合规，或严格不规范，并且无法完全从标准中分辨出来。

这是领先的typedef 合法吗？还是 GCC 允许？

Answer 1

这是合法的，原因很简单，标准中的任何地方都没有禁止它的规则。 typedef 的效果仅定义为它对使用 typedef 说明符定义的名称的影响，因此当没有使用该说明符定义的名称时，行为是明确定义的：typedef 根本没有效果。

一般的语法对于simple-declaration 不需要任何声明符，您可能已经知道这一点，因为如果没有typedef，您看到enum AttributeFormat_e { ... }; 不会感到惊讶。作品是

简单声明：
decl-specifier-seq_opt init-declarator-list_opt ;
attribute-specifier-seq decl-specifier-seq_opt init-declarator-list ;

只要 simple-declaration 中没有 attribute-specifier-seq，init-declarator-list 是可选的。

typedef int; 无效，int; 没有typedef 也会无效，但这是一条不同的规则：规则是声明必须声明某些内容。该规则不适用于您的问题，因为该声明确实声明了某些内容。更准确地说，C++11 [dcl.dcl]p3:

在 simple-declaration 中，可选的 init-declarator-list 只有在声明类（第 9 条）或枚举（7.2）时才能省略，即, 当 decl-specifier-seq 包含一个 class-specifier，一个 elaborated-type-specifier 和一个 class-key (9.1) 或 枚举说明符。 [...]

问题中的代码是声明一个枚举，所以不违反这条规则。

static enum E { x }; 无效，但这是另一个不同的规则：C++11 [dcl.stc]p1:

[...] 如果 storage-class-specifier 出现在 decl-specifier-seq 中，则同一 中不能有 typedef 说明符em>decl-specifier-seq 和声明的 init-declarator-list 不得为空（在命名命名空间或全局命名空间中声明的匿名联合除外，它应声明为static (9.5))。 [...]

const enum E { x }; 也会无效，但这是第三条不同的规则：C++11 [dcl.type.cv]p1:

[...] 如果 cv-qualifier 出现在 decl-specifier-seq 中，则 init-declarator-list声明不得为空。 [...]

typedef 根本没有这样的规则。