C++0x 的 lambda 表达式没有命名类型是不是很糟糕？答案

【问题标题】：Is it bad that C++0x's lambda expressions don't have a named type?C++0x 的 lambda 表达式没有命名类型是不是很糟糕？
【发布时间】：2010-12-02 10:06:04
【问题描述】：

我最近在互联网上阅读了一些关于 lambda 表达式的内容，在我看来，C++0x 的 lambda 表达式不会有一个（或多个）专门绑定到 lambda 表达式的类型——在其他换句话说，lambda 表达式只会匹配模板参数或auto 参数/变量。正如here 所述，会发生什么

支持 lambda 的编译器将创建一个唯一的匿名函子类型对于每个 lambda 表达式

我的问题是，这是一件坏事吗？有一些只匹配 lambda 表达式的关键字是否有意义，例如lambda，其工作原理如下

void f(std::function<int(int)> func)
{
     func(2);
}

template<typename T>
void g(T func)
{
     func(2);
}

void h(lambda func)
{
     func(2);
}

int main()
{
    int fpointer(int);
    struct { int operator()(int var) { return var; } } functor;

    f(fpointer); //ok (actually a linker error, but for the sake of example)
    f(functor); //ok
    f([](int var) { return var; }); //ok

    g(fpointer); //ok
    g(functor); //ok
    g([](int var) { return var; }); //ok

    h(fpointer); //error -- function pointer isn't a lambda expr
    h(functor); //error -- functor isn't a lambda expr
    h([](int var) { return var; }); //ok

    return 0;
}

说实话，我实际上看不到它的用处（尤其是考虑到auto 接受 lambda 表达式，因此可以将 lambda 分配给变量），但它仍然不适合我lambda 表达式是匿名类型，不能专门绑定到一种特定类型（排除所有其他类型）。

本质上，我的问题是，lambda 表达式是匿名的是否可以（无论是在实用性方面——缺乏lambda 类型是否使我们失去了某些功能——而且在哲学上——它真的使感觉 lambda 表达式总是具有“类型”auto)？

【问题讨论】：

听起来你好像不知道你也可以使用std::function<int(int)> 接受 lambda 表达式。
我是，但是由于一般功能与 auto 的工作方式相匹配（afaik），我认为没有必要添加 another 组示例函数/函数调用（但它是还是值得一提，所以谢谢 litb)
我认为对 auto 存在误解。 auto 不能用作函数中的参数类型。它不是一种类型。 auto 只是说“从初始化程序中推断出类型，因为我太懒或无法命名类型”。
在这种情况下，我已经更改了 auto 参数。我仍然相信你可以做到auto = [](int a) { ... }; 但是（......对吗？;)）
op() 的全部目的是您不必担心函子类型。现在，如果您将某些内容限制为仅 lambdas（我当然认为实现将提供一些 __is_lambda 元函数或您可以与 enable_if 一起使用的东西），那么摆脱接受函数指针等的能力会有什么意义。我不'没有看到任何东西，我相信它没有任何意义。

标签： c++ lambda c++11

【解决方案1】：

Lambda 是独立的类型。代码

void h(lambda func)
{
     func(2);
}

没有任何意义，因为 lambdas 没有运行时多态性。回想一下，lambda 相当于

struct unique_name
{
    return_type operator()(Arg1 a1, Arg2 a2, ... , Argn an)
    {
        code_inside_lambda;
    }
}

这本身就是一种独特的类型。上面的代码和说的一样

void h(class C)
{
     C(2);
}

即使我们保证 C 有operator()，这也是没有意义的。你需要一个模板：

template<typename T>
void g(T func)
{
     func(2);
}

int main()
{
    g([](int x){return x + 2;});
}

【讨论】：

您对拥有void h(class C) 的想法提出了很好的意见，但是我可以使用void h(functor_name C)，它只会匹配特定函子类型的参数。我不能对 lambda 表达式做同样的事情。
如果您需要通过名称引用特定的 lambda，您应该使用 struct 以旧方式定义它。根据定义，lambda 表达式是匿名的。
这是一个很好的观点，如果你需要专门研究 lambda 表达式（即使它不提供任何功能），你可能无论如何都在错误地使用它们（并且会违背 lambda 表达式的理论)。另外，正如我提到的以及其他所有人都提到的那样，它可能没有实用程序（尽管 litb 是正确的，有人会为其添加非标准编译器扩展）。我已经接受了这个答案

【解决方案2】：

我认为没有理由根据函数是否有名称来区分函数类型。 Lambda 函数只是一种简写形式，让您可以轻松定义便利函数。有名或无名，调用时函数的行为是一样的。

这样想。您的软件的早期版本具有定义为匿名函数的谓词。随着时间的推移，需求变得更加复杂，您的谓词也变得更加复杂——也许您需要从多个地方调用它。明智的做法是重构，以便您拥有一个命名函数。

被调用函数（调用谓词的函数）没有理由关心这一点。简单或复杂，命名或匿名 - 它仍然只是一个谓词函数。

一个小问题是闭包问题 - 我还没有检查过，但幸运的是，C++ 将获得带有闭包和 lambda 的嵌套命名函数。

【讨论】：