将一系列 void 函数应用于单个值的函数式编程习惯用法答案

【问题标题】：Functional programming idiom for applying a series of void functions to a single value将一系列 void 函数应用于单个值的函数式编程习惯用法
【发布时间】：2018-05-12 11:53:22
【问题描述】：

给定一个值 foo 和一个 Stream 的 Consumer<Foo> void 函数，将每个函数应用于该值的最简洁方法是什么？现在我有

consumers.forEach(c -> c.accept(foo));

这并不可怕，但我怀疑可能有某种方法可以将其翻转过来并仅使用方法引用（没有明确的 lambda）来完成。可能是单例列表和zip()？

我会很高兴有一个直接的 Java 8 答案、Vavr 或 Scala。

（请注意，这不是折叠，或者至少不是通常的 foldLeft/foldRight 应用程序；如果有返回值，我会丢弃它们，而不是迭代它们。）

【问题讨论】：

通过Consumer#andThen(Consumer after)连接是一个有效的选项吗？
有趣的问题，但在 Java 中，没有什么比您已经拥有的更简单、简洁或在典型 VM 中表现出色了。
forEach 和 void 函数不用于函数式成语......您正在寻找不存在的东西
@naomik 好的，如果你发现它不存在，就假装它是functions.map(f -> f.apply(foo))。
@naomik 考虑一下 IO monad。

标签： java scala functional-programming vavr

【解决方案1】：

您可以通过Consumer.andThen 方法减少您的消费者，然后将结果消费者应用到foo 参数：

consumers.reduce(Consumer::andThen).ifPresent(c -> c.accept(foo));

但是这种方法和你的没有区别，而且你的更短。

【讨论】：

【解决方案2】：

在 Scala 中你应该可以做到

consumers.foreach(_.accept(foo));

【讨论】：

这正是 OP 所做的，它就在问题中。
不完全一样。它编译为相同的字节码，但使用不同的语法。我并不是说这是革命性的，但大卫要求以更简洁的方式做到这一点，而且更短，不是吗？
确实如此，但如果你真的想实现简洁的 Scala，你会使用foreach（forEach 不是 Scala）并且你会去掉分号;（Scala 不是' t Java）。即使在那之后，如果我们打一轮code golf，我仍然会让你击败2杆：for(c<-consumers)c.accept(foo)
是的。我可以用consumers.foreach(_ accept foo) 更接近一点。后面还有一个字符:)。 consumers foreach _ accept foo 可能行不通:)。
我建议我采用 Scala 解决方案的原因是，从 Scala 转换到 Vavr 通常很简单，而且这里的 Scala 程序员可能比（优秀的）函数式 Java 程序员更多。这个答案“更简洁”，但这仅仅是因为 Scala 更简洁。

【解决方案3】：

我认为这里真正关心的是返回 void 的方法是代码异味。为什么他们不能返回有用的东西，或者至少执行它们的副作用然后返回原始值，这样可以更好地链接。我认为这将是一种更可取的方法，但除此之外，我认为 forEach 方法还可以。

【讨论】：

这会让代码更简洁吗？假设我（在其他地方，因此不计入简洁性）将每个 Consumer<Foo> 包装为 Function<Foo, Foo>：Stream<Function<Foo, Foo>> functions = consumers.map(c -> (f) -> { c.accept(f); return f; }); — 将这些链接起来的简洁方法是什么？