Erlang 列表匹配答案

【问题标题】：Erlang list matchingErlang 列表匹配
【发布时间】：2012-06-08 17:14:44
【问题描述】：

我正在阅读Thinking in Erlang 这本书。在“图10：案例示例”中有以下示例：

many(X) ->
case X of
    [] ->
        none;
    [ _One ] ->
        one;
    [ _One, _Two ] ->
        two;
    [ _One, _Two , _Three | _Tail ] ->
        many
end.

上面写着：

如果您想知道为什么第 9 行不匹配 [ _One, _Two | _Tail ]，查看上一节末尾列表尾部的列表匹配规则。

但如果我真的匹配 [ _One, _Two | _Tail ] 一切仍然按预期工作。是书上的错误还是我有什么问题？

【问题讨论】：

标签： erlang

【解决方案1】：

我认为这可能不是错误。

语义

[_One, _Two, _Three | _Tail]

是三个或更多元素的列表。

语义

[_One, _Two | _Tail]

是两个或更多元素的列表。

由于第三个模式[ _One, _Two ] 已经表明了“两个元素的列表”的情况，因此使用[_One, _Two | _Tail] 会有点多余。

“一切都按预期工作”是有原因的。如果我们将第四个模式放在第三个之前，那么：

many(X) ->
  case X of
    [] ->
      none;
    [_One] ->
      one;
    [_One, _Two | _Tail] ->  %% Switched
      many;
    [_One, _Two] ->          %% Switched
      two
  end.

那么一切都不会按预期进行。 Mod:many([a,b]) 将产生 many 而不是预期的 two。这是因为当评估“case”表达式时，X 会依次与所有模式匹配。并且这种顺序是有保证的。返回 many 是因为 [a,b] 首先匹配 [_One, _Two | _Tail]，而 _Tail 是 []（一个空列表）。

因此，即使 [ _One, _Two | _Tail ] 可以在您的情况下使用，使用 [ _One, _Two , _Three | _Tail ] 被认为是一种很好的做法，以防您之后切换模式。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是书中的“错误”。我认为他们忘记了之前匹配的两个元素。但是，匹配规则尽可能具体，有利于维护，所以如果要匹配“三个或更多元素”，请具体说明并按照书中的内容进行操作。将来有人可能会删除以前的规则，或者出于任何原因重新排序。

【讨论】：