【问题标题】：Groupby value counts on the dataframe pandasGroupby 值对数据框 pandas 的计数
【发布时间】：2017-01-01 03:29:52
【问题描述】：

我有以下数据框：

df = pd.DataFrame([
    (1, 1, 'term1'),
    (1, 2, 'term2'),
    (1, 1, 'term1'),
    (1, 1, 'term2'),
    (2, 2, 'term3'),
    (2, 3, 'term1'),
    (2, 2, 'term1')
], columns=['id', 'group', 'term'])

我想按id 和group 对其进行分组，并计算此id、组对的每个术语的数量。

所以最后我会得到这样的东西：

我能够通过使用df.iterrows() 遍历所有行并创建一个新数据框来实现我想要的，但这显然效率低下。（如果有帮助，我事先知道所有术语的列表，其中大约有 10 个）。

看起来我必须先分组，然后计算值，所以我尝试了 df.groupby(['id', 'group']).value_counts()，但它不起作用，因为 value_counts 在 groupby 系列而不是数据帧上运行。

无论如何我可以在不循环的情况下实现这一点？

【问题讨论】：

标签： python pandas dataframe crosstab pandas-groupby

【解决方案1】：

我使用groupby 和size

df.groupby(['id', 'group', 'term']).size().unstack(fill_value=0)

时间

1,000,000 行

df = pd.DataFrame(dict(id=np.random.choice(100, 1000000),
                       group=np.random.choice(20, 1000000),
                       term=np.random.choice(10, 1000000)))

【讨论】：

@jezrael thx, size 也更快。 crosstab 效率低得奇怪
我很惊讶crosstab 如此懒惰；）
@jezrael, crosstab 在内部使用 pivot_table... ;)
@piRSquared - 你可以添加到计时df.groupby(['id', 'group', 'term'])['term'].size().unstack(fill_value=0) 吗？对我来说似乎更快。谢谢。
@piRSquared - 我在更大的 df 中尝试它并且更快一点（0.2ms，也许它是相同的；））

【解决方案2】：

使用pivot_table()方法：

In [22]: df.pivot_table(index=['id','group'], columns='term', aggfunc='size', fill_value=0)
Out[22]:
term      term1  term2  term3
id group
1  1          2      1      0
   2          0      1      0
2  2          1      0      1
   3          1      0      0

针对 700K 行 DF 计时：

In [24]: df = pd.concat([df] * 10**5, ignore_index=True)

In [25]: df.shape
Out[25]: (700000, 3)

In [3]: %timeit df.groupby(['id', 'group', 'term'])['term'].size().unstack(fill_value=0)
1 loop, best of 3: 226 ms per loop

In [4]: %timeit df.pivot_table(index=['id','group'], columns='term', aggfunc='size', fill_value=0)
1 loop, best of 3: 236 ms per loop

In [5]: %timeit pd.crosstab([df.id, df.group], df.term)
1 loop, best of 3: 355 ms per loop

In [6]: %timeit df.groupby(['id','group','term'])['term'].size().unstack().fillna(0).astype(int)
1 loop, best of 3: 232 ms per loop

In [7]: %timeit df.groupby(['id', 'group', 'term']).size().unstack(fill_value=0)
1 loop, best of 3: 231 ms per loop

针对 7M 行 DF 的计时：

In [9]: df = pd.concat([df] * 10, ignore_index=True)

In [10]: df.shape
Out[10]: (7000000, 3)

In [11]: %timeit df.groupby(['id', 'group', 'term'])['term'].size().unstack(fill_value=0)
1 loop, best of 3: 2.27 s per loop

In [12]: %timeit df.pivot_table(index=['id','group'], columns='term', aggfunc='size', fill_value=0)
1 loop, best of 3: 2.3 s per loop

In [13]: %timeit pd.crosstab([df.id, df.group], df.term)
1 loop, best of 3: 3.37 s per loop

In [14]: %timeit df.groupby(['id','group','term'])['term'].size().unstack().fillna(0).astype(int)
1 loop, best of 3: 2.28 s per loop

In [15]: %timeit df.groupby(['id', 'group', 'term']).size().unstack(fill_value=0)
1 loop, best of 3: 1.89 s per loop

【讨论】：

我只是想用更大的样本更新时间:-)
哇！在更大的范围内，pivot 似乎同样有效。我必须记住这一点。我会给你 +1，但我前段时间已经这样做了。
所以size 是我们忘记的别名here :)
@ayhan，很奇怪 - 这次df.assign(ones = np.ones(len(df))).pivot_table(index=['id','group'], columns='term', values = 'ones', aggfunc=np.sum, fill_value=0) 的解决方案有点慢 - 1 loop, best of 3: 2.55 s per loop
我认为这是因为您在那里使用了len，而不是“大小”。 len 是一个 Python 函数，但我们作为字符串传递的函数是优化的 C 函数的别名。

【解决方案3】：

与其记住冗长的解决方案，不如使用 pandas 为您内置的解决方案：

df.groupby(['id', 'group', 'term']).count()

【讨论】：

【解决方案4】：

你可以使用crosstab:

print (pd.crosstab([df.id, df.group], df.term))
term      term1  term2  term3
id group                     
1  1          2      1      0
   2          0      1      0
2  2          1      0      1
   3          1      0      0

另一个解决方案是groupby 聚合size，通过unstack 重塑：

df.groupby(['id', 'group', 'term'])['term'].size().unstack(fill_value=0)

term      term1  term2  term3
id group                     
1  1          2      1      0
   2          0      1      0
2  2          1      0      1
   3          1      0      0

时间安排：

df = pd.concat([df]*10000).reset_index(drop=True)

In [48]: %timeit (df.groupby(['id', 'group', 'term']).size().unstack(fill_value=0))
100 loops, best of 3: 12.4 ms per loop

In [49]: %timeit (df.groupby(['id', 'group', 'term'])['term'].size().unstack(fill_value=0))
100 loops, best of 3: 12.2 ms per loop

【讨论】：

哇哇哇，你太棒了。你只用了 3 分钟（与我写循环所用的时间相同，而我写这个问题所用的时间更少）。如果你能写一些解释为什么会这样，我真的很感激，但很可能我能在几分钟内自己理解。
在你的情况下crosstab 比pivot_table 更好，因为默认聚合函数是len（它与size 相同），我认为它也是更快的解决方案。 Crosstab 使用第一个参数作为列的 index 和 second。给我一点时间，我试试添加时间。
但我认为最好在docs 中解释。

【解决方案5】：

如果你想使用value_counts，你可以在给定的系列上使用它，并采用以下方法：

df.groupby(["id", "group"])["term"].value_counts().unstack(fill_value=0)

或以等效方式，使用.agg 方法：

df.groupby(["id", "group"]).agg({"term": "value_counts"}).unstack(fill_value=0)

另一种选择是直接在 DataFrame 本身上使用value_counts，而不使用groupby：

df.value_counts().unstack(fill_value=0)

【讨论】：