提供一个空列表给一个可选的？答案

【问题标题】：Providing an Empty List to an Optional?提供一个空列表给一个可选的？
【发布时间】：2020-06-27 15:29:25
【问题描述】：

假设我有这样的布局：

public void caller(@NonNull List<Integer> param){
  // param COULD BE EMPTY, but it CANNOT be NULL, its not nullable
  if(!param.isEmpty()) function(Optional.of(param));
  // If param is empty then just dont call "function"
}


public void function(Optional<List<Integer>> someParam){
  someParam.ifPresent(...);
}

问题来了：基于空列表创建Optional 的用法不正确吗？我的困惑是我们是否应该提供 Optional 无论caller 中的param 是否为空，因为它不为空，但我想知道这是否是正确的用法？

【问题讨论】：

如果 param 不能为空，我看不出将其包装在 Optional 中的意义。
Optional 主要旨在为方法提供一种清晰的方式来表示它们可能会返回 null 结果作为其签名的一部分。任何时候你将它用于其他目的时，问问自己是否有令人信服的理由使用它。如果你想不出一个，你就不应该使用它。在这种情况下，我看不到一个。
大多数时候，Optional 和 Collection（List、Set 等）子类型不应一起使用，因为空集合几乎总是具有相同的语义作为一个空的可选项。
空状态太多：someParam 可能是null、Optionial.empty() 或Optional.of(List.of())。

标签： java oop if-statement functional-programming optional

【解决方案1】：

someParam.ifPresent(...); ifPresent 的主体总是被调用，因为总是有一个元素，即使它是一个空列表（你正在检查空值 @NonNull List<Integer> param）。
您使用的是Optional.of 而不是Optional.ofNullable，因此总会有一个非空元素。
Optional 中的包装列表没有多大意义，为什么不传递一个空列表而不处理任何元素？
if(!param.isEmpty()) 是多余的，因为你知道列表中有元素，如 3 所述。为什么不传递列表进行处理？

tl;dr：您将空列表与null 混合在一起，将任何集合包装在Optional 中没有多大意义。

【讨论】：