我需要了解 EAGAIN 和 EWOULDBLOCK 之间的区别，因为我已经看到许多源代码仅针对 EAGAIN 进行检查（可能两个代码都代表相同的数字，请在此处纠正我。）
我的部分知识： 如果发送方缓冲区已满且接收方未接收任何数据，则阻塞套接字，如果调用 send()，发送方将被挂起。这是因为一旦数据被接收器读取，它在缓冲区中使用的空间就可用于新数据。如果您的套接字处于“非阻塞”模式，则“send()”将失败并显示“EAGAIN”或“EWOULDBLOCK”。
它们是否总是相同的数字，或者是否存在需要区别对待的任何情况。 ?
【问题讨论】：
标签： sockets tcp operating-system
简而言之：它们几乎总是相同的值，但为了可移植性，建议检查这两个值（并以相同的方式处理这两个值）。
对于大多数系统，EAGAIN 和 EWOULDBLOCK 将是相同的。只有少数系统不同，您可以查看这些系统的列表in this answer。
甚至errno manpage 也提到它们“可能是相同的[值]”。
然而，从历史上看，EWOULDBLOCK 被定义为“操作会阻塞”——也就是说，操作会被阻塞，但描述符被置于非阻塞模式。 EAGAIN 最初表示“临时资源短缺使操作无法进行”。 gnu documentation 使用的示例是当fork() 没有足够的资源时。由于预计资源短缺是暂时的，因此执行该操作的后续尝试可能会成功（因此名称为“again”）。
实际上，这些类型的临时资源短缺并不常见（但确实发生时非常严重）。
大多数系统都将这些值定义为相同的值，而没有定义这些值的系统将来会变得越来越少见。尽管如此，出于可移植性的原因，您应该检查这两个值，但您也应该以相同的方式处理这两个错误。正如GNU documentation 所说：
可移植性 注意：在许多较旧的 Unix 系统中... [EWOULDBLOCK 是] 与 EAGAIN 不同的明显错误代码。为了使您的程序具有可移植性，您应该检查这两个代码并将它们一视同仁。
【讨论】：
它们在功能上是相同的。两个不同名称的原因可以追溯到 1980 年代。 EWOULDBLOCK 用于 Unix 的 BSD/Sun 变体，EAGAIN 是 AT&T System V 错误代码。
对于特定系统上的编译二进制文件，代码应该具有相同的值。在包含文件中定义这两个名称的原因是为了源代码的可移植性。
【讨论】：
它们是相同的。
在include/uapi/asm-generic/errno.h 文件中定义：
#define EWOULDBLOCK EAGAIN /* Operation would block */
【讨论】：