在python中合并两个列表的最快方法是什么？答案

【问题标题】：What is the fastest way to merge two lists in python?在python中合并两个列表的最快方法是什么？
【发布时间】：2013-06-07 07:49:59
【问题描述】：

给定，

list_1 = [1,2,3,4]
list_2 = [5,6,7,8]

在python中实现以下最快的方法是什么？

list = [1,2,3,4,5,6,7,8]

请注意，在 python 中可以有多种方法来合并两个列表。
我正在寻找最省时的方法。

我尝试了以下，这是我的理解。

代码

import time

c = list(range(1,10000000))
c_n = list(range(10000000, 20000000))

start = time.time()
c = c+c_n
print len(c)
print time.time() - start

c = list(range(1,10000000))
start = time.time()
for i in c_n:
    c.append(i)
print len(c)
print time.time() - start

c = list(range(1,10000000))
start = time.time()
c.extend(c_n)
print len(c)
print time.time() - start

输出

19999999
0.125061035156
19999999
1.02858018875
19999999
0.03928399086

所以，如果有人不想在问题中重复使用 list_1/list_2，那么 extend 就是要走的路。另一方面，"+" 是最快的方式。

不过我不确定其他选项。

【问题讨论】：

看这篇文章 -> stackoverflow.com/questions/1720421/merge-two-lists-in-python
您并没有真正在此处合并，而是在连接...这真的是您想要的吗？ list1 = [1,2,3,5]; list2 = [4,5,6,7] 应该得到什么？
没有比list_1 + list_2更快的速度了
extend 是合并列表最快的方法。

标签： python performance list merge

【解决方案1】：

你可以只使用连接：

list = list_1 + list_2

如果你不需要保留 list_1，你可以修改它：

list_1.extend(list_2)

【讨论】：

如果 list_1 为空（或 list_2 为空或两者兼有）会怎样？
@hepcat72 没什么特别的，它会产生正确的结果。
正确的结果是什么？如果 list_1 为空且 list_2 包含单个字符串“a”，那么 list 将包含 [undef,"a"] 还是仅包含 ["a"]？
undef?哪有这回事。 [] + ["a"] == ["a"]。如果您添加一个包含零项的列表和一个包含一项的列表，那么您最终会得到一个包含一项的列表，当然，不是两项。
我是python新手。感谢您的解释。只是想弄清楚python是如何工作的。

【解决方案2】：

list_1 + list_2 做到了。示例 -

>>> list_1 = [1,2,3,4]
>>> list_2 = [5,6,7,8]
>>> list_1 + list_2
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您使用的是 python 3，还有另一种方法可以做到这一点，而且速度会更快一些（仅在 python 3.7 上测试过）

[*list1, *list2]

基准测试

from timeit import timeit
x = list(range(10000))
y = list(x)

def one():
    x + y

def two():
    [*x, *y]

print(timeit(one, number=1000, globals={'x':x, 'y': y}))
print(timeit(two, number=1000, globals={'x':x, 'y': y}))
0.10456193100253586
0.09631731400440913

【讨论】：

有趣的是，对于大小为 10k 元素的列表，我得到了与您相似的数字，但是当我进入包含 100k 元素的列表时，one 更快（至少使用 3.6）
嗯，我刚刚尝试了 100k 个元素，结果是第二个仍然更快。
我在 3.6 上，所以这可能是相关的
是的，第一个：40.26142632599658 第二个：29.216321185995184 这是 100 万个项目的结果，第二个明显更快，
笔记本电脑在尝试运行 100 万件物品时摔倒了，相信你的话 :)

【解决方案4】：

我测试了几种合并两个列表的方法（见下文），并在每次运行几次以标准化缓存更改后得出以下顺序（这会产生大约 15% 的差异）。

import time
c = list(range(1,10000000))
c_n = list(range(10000000, 20000000))
start = time.time()
*insert method here* 
print (time.time()-start)

方法一：c.extend(c_n)
- 代表结果：0.11861872673034668
方法二：c += c_n
- 代表性结果：0.10558319091796875
方法三：c = c + c_n
- 代表结果：0.25804924964904785
方法四：c = [*c, *c_n]
- 代表结果：0.22019600868225098

结论如果要就地合并，请使用 += 或 .extend()。它们明显更快。

【讨论】：

我用 python 3.8 对其进行了测试，并确认了 Kiran 的结果。请注意，方法 2 使用 INPLACE_ADD 字节码指令，这意味着它在原地运行（在同一内存上），因此它比使用 BINARY_ADD 的方法 3 更快

【解决方案5】：

a=[1,2,3]
b=[4,5,6]

c=a+b
print(c)

输出：

 >>> [1, 2, 3, 4, 5, 6]

在上面的代码中，“+”运算符用于将两个列表连接成一个列表。

另一种解决方案：

 a=[1,2,3]
 b=[4,5,6]
 c=[] #Empty list in which we are going to append the values of list (a) and (b)

 for i in a:
     c.append(i)
 for j in b:
     c.append(j)

 print(c)

输出：

>>> [1, 2, 3, 4, 5, 6]

【讨论】：