使用“for”对变量进行主题化显然很糟糕。为什么？

Question

所以I answered a question on SO and got a lot of flack for it。 我已经使用 Perl 很多年了，并且经常使用这种主题化。

让我们从一些代码开始。我在这些示例中进行搜索和替换。这个想法是从两个字符串中搜索one和three并替换它们。

$values = 'one two three four five';
$value2 = 'one 2 three four 5';

$values =~ s/one//g;
$values =~ s/three//g;

$values2 =~ s/one//g;
$values2 =~ s/three//g;

这段代码很简单，大家都接受。

我还可以构建一个数组或散列，其中包含要搜索和替换的值列表，这也是可以接受的。

但是，当我构建一个脚本来主题化 $values 和 $values2 并减少构建脚本的输入量时，它似乎被误解了？

这里是代码。

$values = 'one two three four five';
$value2 = 'one 2 three four 5';

for ( $values, $values2 ) {
    s/one//g;
    s/three//g;
}

上面的代码将在for 块期间对变量进行主题化，但许多程序员反对这一点。我想了解为什么这是不可接受的？

Answer 1

有几点需要考虑。

---

您的代码对变量列表执行多次替换。你可以不使用$_：

for my $s ($values, $values2) {
    $s =~ s/one//g;
    $s =~ s/three//g;
}

我个人认为上面的代码没什么问题。

$_ 的一般问题是它不是局部变量。例如。如果您的for 循环的主体调用了一个函数（调用函数...），该函数修改了$_ 而没有对其进行本地化（例如，通过分配给它或使用裸s/// 或使用while (<...>)），那么它将覆盖您正在迭代的变量。使用my 变量，您将受到保护，因为其他函数无法看到您的局部变量。

也就是说，如果您的其余代码没有这个错误（在 $_ 上乱写而不进行本地化），$_ 在这里可以正常工作。

---

但是，人们最初抱怨的答案中的代码不同：

for ($brackets) {
    s/\\left/(/g;
    s/\\right/)/g;
}

在这里，您并没有尝试对许多变量执行相同的替换；您只是通过摆脱 $brackets =~ 部分来节省自己的打字时间：

$brackets =~ s/\\left/(/g;
$brackets =~ s/\\right/)/g;

使用显式循环变量不是解决方案，因为您仍然需要在每一行输入$foo =~。

这更多的是品味问题。您仅使用 for 来实现其别名效果，而不是循环多个值。就我个人而言，我仍然可以接受。

Answer 2

perldoc perlsyn 有这个

foreach 是设置主题化器的非实验性方法。

OP 的构造是编写 Perl 代码的一种完全有效的方式。我对他们早期答案的唯一规定是

• 与此处的示例不同，只有两个操作应用于单个变量。这只是比简单地写两个替换更简短，我不会在这里打扰，尽管我可能考虑

  s/one//g, s/three//g for $value;
  

• 除了主题，答案与另一个已经发布的答案相同。我不相信这会导致它足够不同以保证另一个帖子