您如何处理具有不同类型结果的覆盖函数？

Question

这个问题最明显的例子是函数克隆（只是一个EXAMPLE家伙）。假设您有 BaseClass 和 DerivedClass ——除非我错过了什么，否则在两个函数（每个类的克隆）中，您分别创建 BaseClass 和 DerivedClass 但实际上返回了对象。 如果您想使用“真实”类，这就是问题所在。

到目前为止，我只看到两个解决此问题的方法：

1.每次将函数的结果转换为适当的类

var real_stuff = (RealStuff)x.Clone(); // I want real stuff

2. 提供第二个功能，因此您将拥有 Clone（如果您在基类级别工作）和 CloneThis（如果您想在给定班级工作，结果会因班级而异等级）

   public override object Clone()
    {
       return CloneThis();
    }
    public RealStuff CloneThis()
    {
       return new RealStuff(this);
    }

第一个很丑，第二个很烦。

问题：您如何处理这个问题？

另外一件事——如果你愿意，也请评论一下——为什么在重写函数签名检查时如此严格？除了“因为它是这样设计的”或 Eric Lippert 最喜欢的“因为每个功能都需要......”;-) 我认为允许覆盖具有更改结果类型的函数没有技术（和逻辑等）问题 IF 被覆盖的函数结果派生自原始函数结果类型。

例子：

  class ClassA
  {
    public virtual ClassA GetIt() ...
  }

  class ClassB : ClassA
  {
    public override ClassB GetIt() ...
  }

目前它不是正确的代码，但我认为它在技术上可能是，因为 ClassB 是从 ClassA 派生的。无论您对输出做什么，“接收者”都需要 ClassA，所以 ClassB 满足这个要求。

所以你可以写：

  ClassA class_a_b = new ClassB();
  ClassB class_b_b = new ClassB();

  ClassA result1 = class_b_b.GetIt();
  ClassA result2 = class_a_b.GetIt();
  ClassB result3 = class_b_b.GetIt();
  // incorrect, derived GetIt would be called OK, 
  // but the signature is taken from ClassA
  ClassB result4 = class_a_b.GetIt(); 

我也不认为拥有这样的能力任何人都会对这种行为感到惊讶，恕我直言，这是一致的。

请保持您的回答符合主题，“您不应该使用 ICloneable”不 符合主题。谢谢。

Answer 1

检查这两个问题：

• Why no ICloneable<T>?
• C#: Overriding return types

基本上，处理这个问题的方法是定义一个具有适当返回类型的通用接口，例如

interface ICloneable<T> {
    T Clone();
}

但是，这不允许您将接口用作基本类型，因为 ICloneable 和 ICloneable 是两个不同的东西。

只有返回类型不同的函数是“技术上可能的”，事实上 CLR 允许这样做，但 C# 不允许，可能是因为不可能总是猜测要调用的正确重载。 （实际上在 C# 中，您可以使用隐式强制转换运算符来做到这一点：它们被编译为名称为 op_Implicit 和不同返回类型的函数。