由于 AF_INET 中涉及三向握手，AF_INET 是否比 AF_UNIX 慢？答案

【问题标题】：Is AF_INET slower than AF_UNIX due to three way hand-shake involved in AF_INET?由于 AF_INET 中涉及三向握手，AF_INET 是否比 AF_UNIX 慢？
【发布时间】：2015-06-03 12:07:36
【问题描述】：

我有一个要求，其中服务器需要与 2 个客户端交互，一个驻留在本地计算机上，一个驻留在远程计算机上。

所以，最初我想创建一个套接字，使用 AF_UNIX 与本地客户端进行通信（因为它比 AF_INET 快），并使用 AF_INET 与远程通信，并在它们之间进行轮询。

但在本地客户端的情况下，通道只会在开始时创建，并且将永久存在直到服务器运行，即单次接受，然后是多次读/写。

那么，我可以用 AF_INET 替换这个 AF_UNIX，因为连接建立只会进行一次吗？在 AF_INET 的情况下，性能会在哪里受到影响？是三次握手还是其他方式？

【问题讨论】：

在纯吞吐量测试中，我尝试使用最大的写入和读取将尽可能多的数据推送到管道中，我得到了可比的性能数据。 AF_UNIX 有一点优势，但没什么大不了的。 AF_UNIX 在每次系统调用时始终传输大约 4 倍的数据。 AF_UNIX 的性能也有很大的变化，我认为它对调度程序更加敏感。在最近的戴尔 XPS 13 上使用 kernel-4.11。
不过，我一开始并没有测试启动连接的速度。只是直接的 IO 吞吐量。

标签： sockets ipc

【解决方案1】：

引用Performance: TCP loopback connection vs Unix Domain Socket:

当服务器和客户端基准程序在同一个机器上运行时，可以使用 TCP/IP 环回和 unix 域套接字。根据平台的不同，unix 域套接字可以实现比 TCP/IP 环回（例如在 Linux 上）多 50% 的吞吐量。 redis-benchmark 的默认行为是使用 TCP/IP 环回。

但是，请确保性能提升值得以使应用程序的网络堆栈复杂化为代价（根据客户端位置使用各种类型的套接字）。

【讨论】：

谢谢我的回答。