Ionic2 客户端 + Meteor 服务器，哪种方法更好？

Question

我希望 Meteor 作为服务器，Ionic2 作为客户端。我目前对身份验证感到头疼。似乎有两种不同的方法：

1. 首先是使用 ionic-angular 库的 Meteor 服务器和 Meteor 客户端。这里描述的这种方法

https://angular-meteor.com/tutorials/socially/angular2/ionic2

我猜这种方法的优点是使用 Meteor 原生架构，另一方面我猜我们使用 Ionic2 就像一个子框架一样，可能会丢失原生 Ionic2 的一些东西。

1. 第二个是使用单独的 Meteor 服务器（“客户端”文件夹完全删除）和本机 Ionic2。这里描述的这种方法

https://angular-meteor.com/tutorials/whatsapp2/ionic/authentication

此选项反之亦然：使用原生 Ionic2，但它必须使用 meteor-client-side、accounts-base-client-side、accounts-password-client-side 等库，我不确定这些库是否适用于 Meteor。

第一种方法看起来更好，因为有一个现成的 UI 组件用于身份验证。但我想知道，当我来到为不同类型的设备完成申请的步骤时，我会遇到什么问题。

提前感谢您的帮助。

Answer 1

这些方法对于身份验证本身基本相同。 您所指出的更多是关于选择什么移动平台来开发和运行移动项目。

在第一种情况下，您使用 Meteor 的内置 Cordova 平台来运行应用程序和 Meteor 的编译器和捆绑程序插件（如 TypeScript 包或 Babel 和 UglifyJS 的 Meteor 核心包等）来开发应用程序。在第二种情况下，您仅在 Ionic 2 CLI 上开发和运行应用程序。

但是从应用程序逻辑的角度来看，这些方法是完全相同的：您导入相同的 Ionic 2 组件并使用相同的 Meteor 包，第二种情况的唯一区别是这些包现在是 NPM 而不是 Atmosphere 包（本质上尽管它们包含相同的脚本，因为这些 NPM 是由 Atmosphere 包构建的）。

What'sApp 克隆以不同于 Socially 的方式构建的原因在 README 中进行了简单描述 WhatsApp 存储库（请参阅 https://github.com/Urigo/Ionic2CLI-Meteor-WhatsApp）。再说一遍：由于 Ionic 是专门用于构建移动应用程序的最佳 Web 框架之一，因此可以合理地猜测，它在构建它们方面会（并且很可能）比 Meteor 本身强大得多。从这个角度来看，第二种方法似乎更具前瞻性，我想说。您甚至可以考虑以某种方式构建您的项目，如果您决定在未来的某个时间点使用 Meteor，您可以轻松地将其替换为其他框架。

如果您担心使用第二种情况中提到的那些 NPM（例如，如果构建它们的过程对您来说看起来不透明），您可以尝试这个项目 https://github.com/Urigo/meteor-client-bundler 将您需要的 Atmosphere 包捆绑到单独的脚本并在之后使用它们。