在条件之外使用短路运算符是否合法？答案

【问题标题】：Is it Legal to Use Short Circuit Operators Outside a Conditional?在条件之外使用短路运算符是否合法？
【发布时间】：2016-04-26 15:16:34
【问题描述】：

以下是有问题的minimal, complete, verifiable example。 这不是关于如何改进此代码的问题。 我想知道的是标准是否允许在条件之外使用短路运算符，如 main 中所展示的那样。 p>

enum weekday {
    SUNDAY,
    MONDAY,
    TUESDAY,
    WEDNESDAY,
    THURSDAY,
    FRIDAY,
    SATURDAY,
    WEEKDAY_SIZE
};

bool getWeekday(int index, weekday& result) {
    result = static_cast<weekday>(index);

    return index >= 0 && index < static_cast<int>(WEEKDAY_SIZE);
}

bool getName(weekday& index, string& result) {
    switch (static_cast<weekday>(index)) {
    case SUNDAY:
        result = "Sunday";
        break;
    case MONDAY:
        result = "Monday";
        break;
    case TUESDAY:
        result = "Tuesday";
        break;
    case WEDNESDAY:
        result = "Wednesday";
        break;
    case THURSDAY:
        result = "Thursday";
        break;
    case FRIDAY:
        result = "Friday";
        break;
    case SATURDAY:
        result = "Saturday";
        break;
    default:
        assert("Short Circut Failed");
        return false;
    }
    return true;
}

int main() {
    const int index = 0;
    weekday Weekday;
    string Name;

    getWeekday(index, Weekday) && getName(Weekday, Name);

    cout << Name << endl;
}

这适用于 Visual Studio 2015 和 gcc 5.1，无需断言。

【问题讨论】：

您认为这可能被禁止的任何特殊原因？
@JonathanMee “写得不会让人感到困惑”。成语是一种特定的说话/写作方式，它由多个部分组成。在编程中，它专门指以给定语言进行编程的典型方式，该方式将产生不仅专家可以理解的代码，而且清晰简洁地表达意图而没有（a）混淆和（b）难以诊断错误。您的特定代码段在 C++ 中具有不同的表达方式，这无疑是更惯用的。结果，读者会想知道您为什么偏离了方向。
@KonradRudolph，但他们是主观的。就自然语言习语而言。它们不会在翻译中延续，甚至在一个小的地理区域之外也有意义。但回到 C++。我的意思是一个检查条件的函数是这样写的：if(cond) return true; else return false; 实际上是不习惯的。
@KonradRudolph 根据我过去的经验，我非常同意使用if-statement。我对您可以“使用证据来量化”这一点的说法提出异议。它编译成相同的代码，但我们使用过去的编码经验阅读和编写代码告诉我们if-statement 是常规的。一旦我说“过去的编码经验”，它就变成了一种主观而非客观的论点，只能用轶事证据“量化”，从相反的观点来看，它已经成熟了，可以产生相互冲突的轶事证据。成语很好，但它们是主观的。
@JonathanMee 很抱歉再次挖掘这个问题，但“CommitStrip”刚刚发布了一幅漫画，完美地说明了编写惯用的unsurprising代码的重要性：commitstrip.com/en/2016/01/26/genius-or-stupid? — 这是一部卡通片，因此可能看起来有些夸张，但我向您保证，事实并非如此：这种情况一直发生。

标签： c++ conditional logical-operators control-flow short-circuiting

【解决方案1】：

宽恕编码风格不是标准的工作。

你写的没什么问题getWeekday(index, Weekday) && getName(Weekday, Name);

阅读您的代码的人会知道，如果 getWeekday(index, Weekday) 的计算结果为 false，则不会调用 getName(Weekday, Name)。

【讨论】：

谢谢，“宽恕”可能是错误的词。我只是想知道是否允许。
“你的代码的读者会知道”——根据我的经验，这是一个假设，大多数程序员都在前 10 个百分位。
@mattnz 这让我有些沮丧；也许你是对的。对我来说幸运的是，我能够招聘到前 1% 的人。

【解决方案2】：

From the C++14 standard，第 5.14 节：

1 && 运算符从左到右分组。操作数都是上下文转换为 bool（第 4 条）。结果为真，如果两个操作数都为真，否则为假。不像 & , && 保证从左到右求值：如果第二个操作数不求值第一个操作数为假。

2 结果是一个 bool 。如果第二个表达式被评估，每个值计算和副作用与第一个表达式相关联的顺序在每个值之前与第二个表达式相关的计算和副作用。

该标准没有说明使用&& 的上下文。如果左侧评估为 false，则不评估右侧。

在这种情况下，表达式的结果被丢弃，类似于你这样做：

1;

【讨论】：