&= 和 |= 运算符是否用于布尔短路？答案

【问题标题】：Do the &= and |= operators for bool short-circuit?&= 和 |= 运算符是否用于布尔短路？
【发布时间】：2014-05-31 04:35:34
【问题描述】：

在 C++ 中编写这样的代码时：

bool allTrue = true;
allTrue = allTrue && check_foo();
allTrue = allTrue && check_bar();

如果check_foo() 返回false，则不会评估check_bar()。这称为short-circuiting or short-circuit evaluation，是惰性求值原则的一部分。

这是否适用于复合赋值运算符&=？

bool allTrue = true;
allTrue &= check_foo();
allTrue &= check_bar(); //what now?

对于逻辑OR，将所有& 替换为|，将true 替换为false。

【问题讨论】：

@BenjaminLindley 好的，我稍微改变了我的表述。似乎惰性评估只是意味着如果您不需要程序的某些部分，就跳过它们的评估，就像在常规的 if-else-clauses 中一样。短路更进一步，但似乎遵循相同的基本思想。
@Mehrdad 阅读答案后，我同意你的看法。 C++ 似乎没有任何理由没有 &&= 赋值运算符。
标题中是否有缺字？
@n.1 没有？在这种情况下，短路是动词。
好的，谢谢，我不知道这是动词。

【解决方案1】：

来自 C++11 5.17 Assignment and compound assignment operators:

E1 op = E2 形式的表达式的行为等价于 E1 = E1 op E2，只是 E1 只计算一次。

但是，您将短路的逻辑 AND 与永远不会短路的按位 AND 混为一谈。

文本 sn-p &&=，这将是你将如何做你所要求的，在标准中无处。原因是它实际上并不存在：没有逻辑和赋值运算符。

【讨论】：

我的错，可能只是一厢情愿。你知道 C++ 没有&&= 运算符的具体原因吗？
@iFreilicht：任何具体原因？可能是因为 C 从来没有它，而最初的 C++ 编译器或多或少只是 C 的前端，意味着“带有类的 C”，而不是“带有类和几个额外运算符的 C”:-)
@paxdiabla soooo 为什么 C 没有它？我的意思是，这对我来说肯定是一件有用的事情，而且实施起来也不会太难。
@iFreilicht，C 没有它，因为 Dennis Ritchie 显然不觉得它很有用（我们可以直接问他，如果他没有赶走这个凡人线圈，让我们中的许多人变得更小）。 ANSI C 没有它，因为他们的任务是编纂现有实践而不是创建一种新语言。 ISO 没有它，因为它们基本上是在 ANSI 上加盖了橡皮图章（还不错）。从那时起，它就没有被添加到 C 中，因为它要么没有作为提案提出，要么已经提出，但没有获得足够的选票。我想我不能提供比这更多的细节了:-)
@iFreilicht：x &&= y; 有用的情况并不多。如果x 和y 都已知为零或一，那么if (x) x=y; 会更有效[实际上，如果x 非零，我希望x && y 已被定义为产生y，但这已经晚了几十年]。

【解决方案2】：

短路（即惰性）评估仅适用于逻辑&& 和||。按位 & 和 | 计算两个参数。

【讨论】：

【解决方案3】：

不，它们不会缩短。

请注意，&= 和 |= 运算符的格式为 &+= 和 |+=。 位运算符 & 和 | 不执行快捷方式计算。

只有布尔运算符 && 和 || 执行它。

这意味着，快捷操作符在传统上必须命名为&&= 和||=。一些语言提供它们。 C/C++ 没有。

【讨论】：

【解决方案4】：

代码allTrue &= check_foo();相当于allTrue = allTrue & check_foo() 您在其中使用 bitwise AND 并且没有执行惰性求值。

bitwise AND 必须取两个二进制表示的长度相同的参数，并使用logical AND 操作来比较每一对对应的位。

【讨论】：

很确定您可以使用& 和| 进行整数提升，即。 uint16_t x = 0xabcd; uint8_t y = 0xef; uint16_t z = x | y; // z = 0xabef，所以说要求“二进制表示具有相同的长度”是不正确的？

【解决方案5】：

首先：a &= b; 与 a = a && b; 不同。 a &= b; 表示 a = a & b;。在 C/C++ 中没有 a &&= b;。

逻辑与a && b 有点像对 1 位的测试。如果第一个“位”已经为 0，那么无论第二个结果如何，结果都将始终为 0。因此，如果a 的结果已经很清楚，则无需评估b。 C/C++ 标准允许这种优化。

按位与a & b 对a 和b 的所有位执行此测试。因此，如果a 中的至少一位不为零，则需要评估b。您可能希望，如果 a==0，而不是 b，则不会被评估，但这种优化在 C/C++ 中是不允许的。

【讨论】：

【解决方案6】：

由于 & 是位运算，check_foo() 将首先被评估，而不考虑 allTrue in 的值

allTrue &= check_foo(); // also for allTrue = allTrue & check_foo();

还有

allTrue &= check_bar(); // also for allTrue = allTrue & check_bar();

但是，如果您使用 && 并且 alltrue 为 false，则不会调用 check_foo()，如下所示：

allTrue = allTrue && check_foo();

【讨论】：