VS2008 c++ 编译器会优化以下 if 语句吗？答案

【问题标题】：Would VS2008 c++ compiler optimize the following if statement?VS2008 c++ 编译器会优化以下 if 语句吗？
【发布时间】：2010-12-27 01:30:25
【问题描述】：

if (false == x) { ...}

相对于：

if (!x) { ... }

和

if (false == f1()) { ...}

相对于：

if (!f1()) { ... }

我认为 if(false == ... 版本更具可读性。您同意吗，或者您有其他可以提出的技巧吗？会一样快吗？谢谢。

这就是我不喜欢 !x 的原因：

if (25 == a->function1(12345, 6789) &&
    45 == b->function1(12345, 6789) &&
    !c->someOtherFunction(123)) { ... }

以下似乎更好：

if (25 == a->function1(12345, 6789) &&
    45 == b->function1(12345, 6789) &&
    false == c->someOtherFunction(123)) { ... }

【问题讨论】：

呃，你为什么不看看编译器的输出呢？无论如何，在 99.9999% 的情况下，这都无关紧要。
@lpthnc - 因为你提到了代码审查，所以你正在与一个团队合作。我建议使用其他人使用的相同样式。即使现在您发现该样式的可读性较差，您在阅读其他团队成员的代码时也需要处理它。此外，一旦你使用有规律的样式，它就会变得非常可读。
如果你想知道你的编译器做了什么，你需要研究编译器的输出，而不是问SO。 SO 仅用于从其他程序员那里获取信息。
只要用C++编译器编译，然后在windbg下运行，看看生成的汇编代码。
呜呜呜，为什么你的常数在左边？ :P 你不是说“如果这是假的”，而是说“如果这是假的”。

标签： c++ optimization compiler-construction coding-style code-readability

【解决方案1】：

C++ 在左侧保留以下关键字作为右侧运算符的替代：

and  and_eq  bitand    &&  &=  &
or   or_eq   bitor     ||  |=  |
     xor_eq  xor           ^=  ^
not  not_eq  compl     !   !=  ~

如果您担心! 迷路，not 会更加突出。

if (    a->function1(12345, 6789) == 25 and
        b->function1(12345, 6789) == 45 and
        not c->someOtherFunction(123)) {
    ...
}

【讨论】：

阅读 C++ 语言规范，或者一本好的 C++ 书籍：例如，books.google.com/…

【解决方案2】：

我认为 if(false == ... 版本更具可读性。你同意吗，或者你可以提出另一个技巧？

你做错了。

false == x 返回一个布尔值，显然必须与true 进行比较！

if (true == (false == x)) { ...} 会更好。但这又返回一个布尔值，所以为了安全起见，让你的代码更具可读性，我们最好这样做：

if (true == (true == (false == x))) { ...}。等等。一旦你开始比较布尔值和布尔值，你会在哪里停下来？结果将始终是另一个布尔值，为了保持一致，您必须将其与布尔值进行比较。

或者你可以学习理解你所使用的语言，并使用if (!x) { ...}，它准确地表达了你想要的。

你觉得哪个更易读？

if (false == x) { ...} 翻译为“如果为真则假等于 x”。
if (!x) { ...} 翻译为“如果 x 不为真”。

你能说实话，认真，真的说第一种形式“更具可读性”吗？你会在一句话中这么说吗？ “如果为真则假等于x”？

它并不更具可读性，它只是对任何阅读您的代码的程序员大喊“我不理解 if 语句或布尔值”。

【讨论】：

+1 for the reductio ad absurdum (crikey，我希望我拼写正确)，尤其是逻辑端点：如果它是真的它是真的它是真的......它是真的x 是假的。
可爱的论据。 +1 这都是关于！几乎看不见的字符。正如 ' 是用作评论的坏字符一样， !是用于“不”的坏字符。在 Python 中我可以写： if not k in dict.我希望 C++ 具有同样的可读性。
我从来没有发现它不引人注意。如果您愿意，可以用空格分隔 (if ( ! x))。或者使用not 关键字代替!。它不常用（因此可能会使一些阅读您的代码的程序员感到困惑），但它是标准 C++ 的一部分。

【解决方案3】：

这是一个过早优化的案例 (When is optimisation premature?)。但是编译器会生成同样的代码（MSVC 2008 Debug模式）：

if (!bVal)
    bVal = true;

if (bVal == false)
    bVal = true;

//translates to

; 70   :         if (!bVal)

cmp BYTE PTR $T5793[ebp], 0
jne SHORT $LN9@wmain
push    OFFSET $LN10@wmain
call    __RTC_UninitUse
add esp, 4
$LN9@wmain:
movzx   eax, BYTE PTR _bVal$[ebp]
test    eax, eax
jne SHORT $LN2@wmain

; 71   :             bVal = true;

mov BYTE PTR $T5793[ebp], 1
mov BYTE PTR _bVal$[ebp], 1
$LN2@wmain:

; 72   :         
; 73   :         if (bVal == false)

cmp BYTE PTR $T5793[ebp], 0
jne SHORT $LN11@wmain
push    OFFSET $LN10@wmain
call    __RTC_UninitUse
add esp, 4
$LN11@wmain:
movzx   eax, BYTE PTR _bVal$[ebp]
test    eax, eax
jne SHORT $LN1@wmain

; 74   :             bVal = true;

mov BYTE PTR $T5793[ebp], 1
mov BYTE PTR _bVal$[ebp], 1

【讨论】：

【解决方案4】：

一个好的编译器应该为两个代码块生成相同的代码。

但是，与其担心 false == f1() 与 !f1()，您应该更担心此示例中的短路评估：

if (25 == a->function1(12345, 6789) &&
    45 == b->function1(12345, 6789) &&
    !c->someOtherFunction(123)) { ... }

如果 a->function1() 调用恰好计算出不同于 25 的值，某些编译器将生成将跳过执行 b->function1() 和 c->someOtherFunction() 的代码 - 原因是，编译器已经知道整个 @ 的结果987654327@ 语句，所以它可以跳到正确的地方。

如果您的代码依赖于被任何跳过的函数修改的状态，您可能会遇到令人讨厌的意外。

【讨论】：

实际上，C++ 标准要求 && 运算符短路。
谢谢。关于短路......我没有遇到任何没有这种知识根深蒂固的付费程序员。你有吗？
比利：+1；但是，仅当使用内置 && 时，如果您已为 UDT 重载它，则它不得短路。（是的，出于这个原因，这样做几乎总是 100% 邪恶。）
大声笑，如果你知道你不应该这样做，为什么还要在里面放那个示例代码呢？
@Ipthns - 当然，你有点忘记，一年后新的大学毕业生会去改变这个函数来更新一些内部状态，一半的测试会失败。 :-) 在短路代码中使用函数会对该函数提出非直观且难以发现的要求。同时，这里有一些合法函数的例子，它们返回一个需要检查和修改状态的值 - InterlockExchange()、AddRef()/Release()、LoadLibrary()

【解决方案5】：

我个人认为if (!x) { ... } 格式最易读，但现在它们都将产生相同的代码。

编辑：在您的示例中，我将执行以下操作：

if (  a->function1(12345, 6789) == 25 &&
      b->function1(12345, 6789) == 45 &&
    !(c->someOtherFunction(123))) { ... }

但这真的只是个人喜好。做对你来说最易读的事情。这不会有任何区别。

【讨论】：

+1。 “if (n == true)”范式是一个可怕的怪物:-)
现在编译器会处理这一切，有比单纯根据语法担心一行代码的速度要好得多的事情
谢谢。请检查修订后的问题的可读性。

【解决方案6】：

您是否已分析并发现评估条件是热点？如果没有，那么按照您的编码标准要求做任何事情。

无论如何，两者都应该编译成相同的代码。您可以通过检查编译器生成的汇编代码来检查这两种情况。

【讨论】：