有没有办法在 for-each 循环迭代开始之前避免空检查？ [复制]答案

【问题标题】：Is there a way to avoid null check before the for-each loop iteration starts? [duplicate]有没有办法在 for-each 循环迭代开始之前避免空检查？ [复制]
【发布时间】：2011-08-29 23:49:04
【问题描述】：

每次我必须迭代一个集合时，我都会在 for-each 循环的迭代开始之前检查 null。像这样：

if( list1 != null ){
    for(Object obj : list1){

    }
}

有没有更短的方法，这样我们就可以避免写“if”块？注意：我使用的是 Java 5，并且会被它卡住一段时间。

【问题讨论】：

就像 SLaks 所说，你的集合不应该为空，而是它们的大小为零。在这种情况下，增强的 for 循环不会出错。
你可以把if的块去掉，效果一样
@ratchet 我无法删除“if”块。如果list1为null，则会出现NullPointerException
我的意思是你输入if(list1 != null)for(Object obj : list1){...}，换句话说，去掉花括号，这样你就可以把它放在一行中
@ratchet 有趣...但我可能无法通过代码审查 :)

标签： java for-loop foreach

【解决方案1】：

如果可能，您应该设计您的代码，使集合一开始就不是null。

null 集合是不好的做法（因此）；您应该改用空集合。（例如，Collections.emptyList()）

或者，您可以创建一个实现 Iterable 并接受集合并处理 null 集合的包装类。
然后你可以写foreach(T obj : new Nullable<T>(list1))

【讨论】：

我只是开发人员中的一员……在那方面排名较低：)
如果你使用泛型，最好使用 Collections.emptyList() 而不是 Collections.EMPTY_LIST;它是类型安全的。
@Dataknife 更像是它只是为你做演员。这两种情况在运行时都没有泛型类型，emptyList() 的实现内部包含强制转换（也抑制了 unchecked）。
这对我来说是个糟糕的设计。然后 JAX - B 使用我放置它们的位置来解组数据。这些列表是不可变的，它会尝试添加到它们中。我想你也应该考虑这个stackoverflow.com/questions/5552258/…
当您有一个没有任何内容的集合的想法时，空列表非常有用。这与没有收藏有微妙的不同；并且，差异可能很大。例如，当可选列表表示为空列表时，您必须选择将其作为列表处理还是作为空列表处理（简化删除了两个选项之一）。在某些情况下，这可能是不可取的。

【解决方案2】：

public <T extends Iterable> T nullGuard(T item) {
  if (item == null) {
    return Collections.EmptyList;
  } else {
    return item;
  }
}

或者，如果保存文本行是一个优先事项（不应该）

public <T extends Iterable> T nullGuard(T item) {
  return (item == null) ? Collections.EmptyList : item;
}

可以让你写

for (Object obj : nullGuard(list)) {
  ...
}

当然，这实际上只是将复杂性转移到其他地方。

【讨论】：

不错的答案，但可能应该是静态的。
它不仅仅是“将复杂性转移到其他地方”。它将复杂性封装在一个地方，因此您不必一次又一次地编写空检查代码。问题是如何使它更短。检查必须在某处进行。你很谦虚，@edwin-buck
public T nullGuard(T item) { if (item == null) { return Collections.EmptyList; } 归还物品; }
@corroborator 是的，通过执行短路返回来保存“else”语句。这是一个等效的代码流。我更新了一个更小的解决方案；但是，真正节省文本行应该优先于易于阅读的代码。不确定可能使用此解决方案的地方的样式是什么；但是，如果存在主导风格，则模仿它的风格（不是个人风格）。

【解决方案3】：

已经是 2017 年了，现在可以使用Apache Commons Collections4

用法：

for(Object obj : CollectionUtils.emptyIfNull(list1)){
    // Do your stuff
}

【讨论】：

这是我在这里看到的最干净的答案。如果我的 list1 是一个 Object 数组，即 Object[]，有没有办法做同样的事情？
for(Object obj : ArrayUtils.nullToEmpty(list1)) { // Do your stuff }

【解决方案4】：

我想正确的答案是：没有办法让它更短。有一些技术，例如 cmets 中的技术，但我不认为自己会使用它们。我认为写一个“if”块比使用这些技术更好。是的..在任何人再次提到它之前:)“理想情况下”代码应该被设计成列表永远不应该是 null

【讨论】：

【解决方案5】：

在 Java 8 中，使用 java.util.Optional 和 ifPresent 方法可以使用另一种解决方案。

Optional.ofNullable(list1).ifPresent(l -> l.forEach(item -> {/* do stuff */}));

因此，它不是针对确切问题的解决方案，但它是单行的，可能更优雅。

【讨论】：

Java 8 Optional 是一个治疗比疾病更糟糕的例子。 Optional 是一个简单的空检查的冗长而笨拙的替代品。为了避免，imo。

【解决方案6】：

Null check in an enhanced for loop

public static <T> Iterable<T> emptyIfNull(Iterable<T> iterable) {
    return iterable == null ? Collections.<T>emptyList() : iterable;
}

然后使用：

for (Object object : emptyIfNull(someList)) { ... }

【讨论】：

【解决方案7】：

Apache Commons

for (String code: ListUtils.emptyIfNull(codes)) {

}

谷歌番石榴

for (String code: Optional.of(codes).get()) {

}

【讨论】：

【解决方案8】：

你希望它短多少？它只是一个额外的 2 行，并且逻辑清晰简洁。

我认为你需要决定的更重要的事情是null 是否是一个有效值。如果它们无效，您应该编写代码以防止它发生。那么你就不需要这种检查了。如果您在执行foreach 循环时遇到异常，则表明您的代码中的其他地方存在错误。

【讨论】：

不幸的是，在许多情况下，触摸提供这些列表的方法会给我带来问题......这不是我第一次看到方法“期望”其他方法返回 null ..
我想知道它可以更短，因为我最近遇到了一些使用“？”检查 null 的 Groovy 代码......忘记了它叫什么。
三元运算符。

【解决方案9】：

1) 如果 list1 是类的成员，则在构造函数中创建列表，使其存在且非空，但为空。

2) for (Object obj : list1 != null ? list1 : new ArrayList())

【讨论】：

有趣..会尝试一下
最好使用 Collections.emptyList()。为什么分配一些东西只是为了垃圾收集它？
灵感来自我在实用程序类中写的这条评论：public static <T> List<T> ofNullable(List<T> list) {return list == null ? Collections.emptyList() : list;}，然后使用：` for (Object obj : ofNullable(list1)) {`

【解决方案10】：

另一种 Java 8+ 方法是创建一个在使用 null 值时不会崩溃的 forEach 方法：

public static <T> void forEach(Iterable<T> set, Consumer<T> action) {
    if (set != null) {
        set.forEach(action);
    }
}

自己定义的foreach的用法接近原生Java 8之一：

ArrayList<T> list = null;

//java 8+ (will throw a NullPointerException)
list.forEach(item -> doSomething(...) );

//own implementation
forEach(list, item -> doSomething(...) );

【讨论】：