是return nil，nil不是惯用的吗？答案

【问题标题】：Is return nil, nil not idiomatic go?是return nil，nil不是惯用的吗？
【发布时间】：2020-11-06 21:44:05
【问题描述】：

如果我们在 GO 中有如下方法：

GetCustomer(id string) (*Customer, error)

给定 ID 的客户可能不存在于数据库中。当没有找到客户时，代码可以

return nil, nil

这在 Go 中被认为是不好的编码习惯吗？还是惯用的 Go 代码看起来像

 return nil, errCustomerNotFound

我在第二种方法中看到的问题是，您最终会检查此特定错误并单独处理它。

Go 源代码或库中是否有出现这种情况且首选其中一种方法的示例？

更新

如果return nil, nil 被认为不是惯用的。我想知道为什么在这种情况下这是真的？由于 *Customer 是一个指针，我想返回 nil 表示没有值

【问题讨论】：

第三种选择是使用签名GetCustomer(id string) (c *Customer, ok bool, err error) 并使用返回return nil, false, nil。这类似于从可能存在或不存在该键的映射中获取键。
...是的，return nil, nil 是不是惯用的 Go。
让我重新表述一下：Go 标准库不会在第一个返回值中使用标记值来指示“未找到”错误。在您的第一个示例中，标记值为 nil。
为什么 return nil,nil 不是惯用的，特别是在这种情况下？因为它是一个指针，所以我想返回 nil 表示没有值
The problem I see with the second approach is that you end up checking for this specific error and handling it seperately. 使用标准错误，如 sql.ErrNotFound （或类似的）。未找到的值是客户，这是一个对记录有用的细节，在您的代码中，大多数情况下，应该有足够的上下文来确定它是客户。

【解决方案1】：

return nil, nil 在您的情况下是否惯用取决于 nil *Customer 是否有用。

如果 *Customer 的 nil 值在您的代码中是正常的、有用的值，那么返回该值且没有错误是有意义的。

nil 结构指针很少有用，但在大多数情况下，仅此一项就可以被认为是非惯用的。

遵循的规则：

每个函数都应该返回一组有用的值。

在你的情况下，你返回一个结构指针和一个错误，人们可以合理地假设其中最多一个是 nil。

使用 nil 结构指针来指示值的缺失可以是惯用的，但不能与错误结合使用。如果你的函数只能有一个“未找到”的错误条件，你可以选择一个只返回一个值的函数，它可能是 nil，或者你可以选择返回一个表示存在而不是错误的布尔值。

但是当还包含错误时返回 nil 表示“未找到”是令人困惑的，充其量是因为它违反了principle of least astonishment。

【讨论】：

@nmdr 出现错误表示主返回值无效，不应按预期使用，如果没有错误，在大多数情况下，将表示逆。这可能并非总是如此，但它是常见的做法，以至于我会称之为惯用语。我认为，大多数 Go 程序员将习惯并依赖这种常见做法，如果他们已经检查了错误nil，因此他们会被像你这样的 api 绊倒。

【解决方案2】：

如果没有达到预期的结果，应该返回错误。例如删除记录。要删除一条记录，必须先找到/检索它，做一些业务流程检查是否有，如果一切正常则删除它。如果没有找到记录或中断业务流程，则返回错误。无论如何，删除不存在的记录都是一个错误的请求。

如果请求只是检索不受限制的记录，如果没有找到则返回 nil。如果请求获取集合，如果没有找到则返回空数组/切片。

【讨论】：