为什么管道定义内部功能答案

【问题标题】：why pipes defines inner functions为什么管道定义内部功能
【发布时间】：2015-09-19 01:09:57
【问题描述】：

我正在查看 pipes 库源代码，例如在 Core module 中，我不明白为什么作者到处使用这样的定义函数的模式：

runEffect = go
  where
    go p = ...

或者：

pull = go
  where
    go a' = ...

或者：

reflect = go
  where
    go p = ...

这是启用某些优化的技巧吗？我觉得它很难看，如果它是一些优化技巧，我真的希望编译器可以在没有这样的事情的情况下做到这一点。但也许还有其他原因？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

GHC 只会内联非递归函数，并且仅当它们从句法的角度“完全应用”时（即在调用站点，它们被应用于出现在左侧的参数数量）定义）。

在您发布的示例中没有参数，但是定义可能是递归的并且不会被内联。进行这种转换可能允许在调用站点内联和专门化定义（对于m 等的具体类型）。

这是启用某些优化的技巧吗？我觉得很丑，如果这是一些优化技巧，我真的希望编译器能做到没有类似的东西。

是的，它超级蹩脚。

【讨论】：

pipes 是一个具有可组合抽象的小型库，可用于构建许多复杂的逻辑，因此在核心库级别进行大量优化是很自然的。它还具有重要的重写规则。相反，在正常的生产代码中，我们不需要关心手动工人包装器。 GHC 通常可以做到这一点。
谢谢。感谢您的关键字“完全应用”，我现在偶然发现了这个：stackoverflow.com/questions/11690146/…，我希望能为我分享更多关于这个问题的信息。当您看到 haskell 可以实现的所有其他魔法时，这非常令人失望。
如果“内联”递归函数这么容易，为什么 GHC 不自己做这个技巧？
顺便说一句，如果重要的是出现在 LHS 上的参数数量，你能写runEffect = \p -> ... 并获得相同的性能特征吗？我认为那看起来不那么难看。
@EmmanuelTouzery " 你能写runEffect = \p -> ..." 是的，这通常用于非递归函数。