gcc 能准确捕捉无用的条件吗？

Question

请检查以下代码：

if (foo->bar == NULL);
   foo->bar = strdup("Unknown");

我花了三个小时的最后一部分与 Valgrind 一起寻找泄漏，当我发现虚假的 ';' 时感觉非常很傻。

我知道上面的代码是有效的 C，但是我希望 gcc 能够告诉我是否使用条件作为语句。

是否有我可以通过的标志，以帮助将来发现此类错误？在我看来，gcc 将能够知道条件是否无用。

IE：

if (1 == 1);
  code_that_is_always_reached_since_conditional_is_a_statement();

所有的 lints 都没有对此提出异议。 Valgrind 很高兴能找到这类东西.. 但实际上代码中的泄漏比最初分配指针的位置要晚得多。

感谢任何帮助，即使是“不，它不会那样做。”

编辑：

哇，感谢您如此快速而出色的回复！总而言之，以下是您的选择：

• -Wextra 能收集到 -Wall 没有的各种东西，包括 空/无用的语句。
• -Wempty-body 拾取无用的语句，由 -Wextra（但可以破坏旧版本的 gcc，适用于 4.3.x）

有些人可能会觉得 -Wextra 很烦人。您可能会对不同符号类型之间进行比较，但您知道只有当它们相同时才会进行比较。

即

int ret;
unsigned int i;

ret = foo(bar); /* foo() is known to return a signed errno on failure */
if (ret < 0)
  return 1;

/* Enter GCC complaining that ret differs in signedness
 * (but you know it doesn't and get the urge to cast it) */
for (i = 0; i < ret; i ++)
   ...

再次感谢您的提示！

Answer 1

/* foo.c */
int main() {
   if (1) ; 
   return 0;
}

gcc -Wextra -c foo.c
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:2: warning: empty body in an if-statement

Answer 2

深入挖掘gcc手册后：

-Wempty-body
    Warn if an empty body occurs in an `if', `else' or `do while' statement. This warning is also enabled by
-Wextra.

正如其他一些海报所写，-Wextra 应该这样做

示例代码：

int main(){

        if (0);
                printf("launch missiles");
        return 0;
}


$gcc -Wempty-body foo.c
warn.c: In function ‘main’:
warn.c:5: warning: suggest braces around empty body in an ‘if’ statement

Answer 3

试试 -Wextra

Answer 4

作为编译器的替代方案，我发现在代码上运行自动缩进器有助于发现这些情况。

以 vim 为例：

gg=G

Answer 5

除了上述之外，如果您发现自己在使用 valgrind 或类似的执行分析器寻找错误时感到沮丧，您或许应该考虑使用静态分析工具，例如 lint。就个人而言，我使用PC-LINT，它可以捕获各种类型的错误。