为什么不允许将 const char * 分配给 const 变量？

Question

char* name;
const char* _name = "something";
name = _name; // conversion from const char * is not allowed

我知道它在 c++ 中已被弃用，但我想知道为什么...

为什么 C++ 禁止 name 指向一些文字 _name 指向？

Answer 1

因为name 是非常量，这意味着您可以更改值。

例如：

*name = 'S'; // Change from "something" to "Something"

但是_name 被声明为const，这意味着您不能更改它。

您不能获取固定的常量数据并将其分配给不同的变量；这就是说“如果你改变它就可以了”。

Answer 2

这个：

name = _name; // conversion from const char * is not allowed

从来没有被允许，因为，草率地说，它会将 const 的东西变成可以修改的东西。 _name 是指向 const char 的指针，但 name 是指向非常量 char 的指针。

过去允许的是

char* _name = "something";

它在 C++ 中总是被弃用，编译器通常会发出警告。它已在 C++11 中被删除（参见 cppreference/string_literal），因为它在 constness 上撒谎。即使_name 被声明为char*，您也不能修改它指向的字符串。允许它的原因是与最初没有const 的C 兼容。出错了，因为尝试通过_name 修改字符串总是错误的。 "something" 的类型确实是const char[10]。

Answer 3

我知道它在 c++ 中已被弃用

它没有被“弃用”（也从未被弃用）。根本不允许。该程序格式不正确。请参阅 463035818_is_not_a_number 的 answer 了解过去已弃用且有点相似的内容。

为什么不允许

由于“const 安全”（或“const 正确性”）是“类型安全”的子概念，指向 const 的指针不能隐式转换为指向非 const 的指针。非常简短抽象的描述：语言的类型系统试图防止程序员犯明显的错误。

如果一个对象是 const，那么它就不能被修改。尝试修改 const 对象会导致未定义的行为 (UB)。 UB非常非常糟糕。绝对不能修改 const 对象。

指向 const 的指针可能指向一个 const 对象，例如在示例中所做的那样。由于无法直接通过它修改指向的对象，这很好。但是，您可以通过指向非常量的指针直接修改对象。因此，用指向非 const 的指针指向 const 对象是不安全的。由于指向 const 的指针可能指向 const 对象，因此将指向 const 的指针转换为指向非 const 的指针是不安全的。因此，这种转换不是隐式的，这很好。

Answer 4

如果很容易规避，那么使用const 有什么意义？反问。

const 的存在是为了防止你犯错，这是不允许的。

但是，这是允许的：

const char *s = "hello";
char *t = (char*) s;

虽然不推荐。仍然不允许通过非常量指针修改字符串文字。

Answer 5

const 在此上下文中不适用于指针，而是适用于指针指向的值。

const char* 是指向const char 的（非常量）指针。

char* 是一个（非常量）指针，指向非常量 char。

这些是不同的类型。非 const 版本允许修改指向的值，而 const 版本则不允许。

C++ 类型安全规则确保 const 正确性。非 const 类型可以隐式转换为 const 类型，但反之则不行。剥离 const 需要显式转换（const cast，这通常是代码异味和/或错误）。

如果你想自己有一个 const 指针，你应该使用char * const。那是一个const 指向非常量char 的指针。但请注意，像"something" 这样的字符串文字始终是const，它不能被修改。