Hashtable 就是这么快答案

【问题标题】：Hashtable is that fastHashtable 就是这么快
【发布时间】：2026-01-05 04:15:02
【问题描述】：

s[0]*31^(n-1) + s[1]*31^(n-2) + ... + s[n-1]。是java字符串的hash函数，我假设其余语言都类似或者接近这个实现。

如果我们有哈希表和 50 个元素的列表。每个元素是 7 个字符 ABCDEF1、ABCDEF2、ABCDEF3 ..... ABCDEFn

如果哈希表的每个桶包含 5 个字符串（我认为这个函数会使其每个桶一个字符串，但我们假设它是 5 个）。

如果我们调用 col.Contains("ABCDEFn"); // 会做6次比较，7号发现差异。

哈希表大约需要 70 次操作（乘法和加法）来获取哈希码并与存储桶中的 5 个字符串进行比较。然后 BANG 它找到了。

对于列表，大约需要 300 次比较才能找到它。

对于只有 10 个元素的情况，列表大约需要 70 次操作，但 Hashtable 需要大约 50 次操作。并注意哈希表操作更耗时（它是乘法）。

我的结论是，.Net 中的 HybirdDictionary 可能是大多数需要未知大小的 Hashtable 的情况的最佳选择，因为它可以让我使用一个列表，直到列表超过 10 个元素。仍然需要 HashSet 之类的东西，而不是键和值的字典，我想知道为什么没有 HybirdSet！

那你怎么看？

谢谢

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这真的很重要吗？您通常关心大量数据对性能的影响。如果收集量很小，额外的 20-30 次操作不会有任何区别。

【讨论】：

我同意仅在大多数情况下，我在每个 mSec 转换为 30 分钟吞吐量的应用程序上工作。它仍然是一种重要的思维方式，以便更好地理解或回顾你所知道的。
@Poma：有时您的数据集很小，但访问量很多。在这种情况下，决定性的不是容器的大小，而是其他一些参数。在这种情况下，即使是小型容器也可能会从大量优化中受益。分析器会告诉你。
如果您非常关心性能并且拥有如此高负载的系统，那么请使用 C 而不是 C#

【解决方案2】：

我认为你提出了一个很好的观点。对于小数字，列表可能比哈希表更快，这在文献中有很好的记载。

但是，您可以轻松创建自己的数据结构，根据其大小count() 将使用列表或哈希。

【讨论】：