为什么 type arrayp[] 与 type* arrayp 作为函数的参数相同？

Question

为什么是 f.e. int arrayp[]和int* arrayp一样，作为函数定义/声明中的参数？

 int* foo(int arrayp[]){}

指向 int 数组的第一个元素的指针作为参数传递给调用者。

喜欢：

 #include <stdio.h>

 int* foo (int arrayp[]);

 int main(void)
 {
    int a[] = { 10,5,4,2,1 };
    int *p;

    p = foo(a);

    printf("%d",*p);

    return 0;
 }

 int* foo(int arrayp[])
 {
     *arrayp = 0;
     return arrayp;          
 }

---

为什么int arrayp[] 是指向int 类型数组的第一个元素的指针？恕我直言，我认为这非常令人困惑。有些人可能认为他们用这个表达式传递了一个完整的数组（按值传递）。

Answer 1

在函数参数类型中，数组被隐式调整为它们将衰减到的指针。

因此，例如，这些函数声明对是兼容的：

void foo(int a[]);
void foo(int *a);  //compatible declaration

void bar(int a[][2][3]);
void bar(int (*a)[2][3]);  //compatible declaration

Dennis Ritchie（语言作者）在 https://www.bell-labs.com/usr/dmr/www/chist.html 中解释了这个令人困惑的规则

此外，一些旨在简化早期过渡的规则有助于 后来的混乱。例如，中的空方括号 函数声明

int f(a) int a[]; { ... } 是活化石，NB 方式的残余 声明一个指针； a 仅在这种特殊情况下被解释 在C中作为指针。该符号幸存下来的部分原因是 兼容性，部分原因是它允许的合理化 程序员向他们的读者传达传递 f a 的意图 从数组生成的指针，而不是对单个的引用 整数。不幸的是，它使学习者感到困惑，就像 提醒读者。

（注意：Chist.html 使用 K&R 风格的函数定义。上述函数定义的原型等效项是 int f( int a[]){ ... }。）

简而言之，该规则的存在主要是为了简化从 B 到 C 的转换，并允许程序员向读者发出信号：需要指向数组第一个元素的指针，而不仅仅是指向单个元素的指针 (并且无需使用评论即可这样做）。

函数类型的参数也以类似的方式调整为指针。

void takeFuncPtr(void Func(void));
void takeFuncPtr(void (*Func)(void)); //compatible declaration

也许更深层次的问题是“为什么数组在 C 中完全衰减为指针”？链接的文档也提供了该问题的答案：

... 这些语义代表了从 B 的简单过渡，而我 用它们试验了几个月。当我发现问题变得很明显 试图扩展类型符号，特别是添加结构化 （记录）类型。结构似乎应该以直观的方式映射 到机器的内存中，但在包含数组的结构中， 没有好地方来存放包含基础的指针 数组，也没有任何方便的方式来安排它被初始化。 例如，早期 Unix 系统的目录条目可能是 在 C 中描述为

struct { int innumber;字符名称[14]； };

我不想要结构 不仅描述一个抽象对象，而且描述一个 可能从目录中读取的位的集合。哪里可以 编译器隐藏语义要求的名称指针？ 即使结构被认为更抽象，并且空间 指针可能会以某种方式隐藏，我该如何处理技术问题 分配 a 时正确初始化这些指针的问题 复杂的对象，也许是一个指定结构包含的对象 包含任意深度结构的数组？解决方案 构成了两者之间进化链中的关键跳跃 无类型 BCPL 和类型 C。它消除了 存储中的指针，而是导致指针的创建 当表达式中提到数组名称时。该规则，其中 在今天的 C 中幸存下来，是数组类型的值被转换， 当它们出现在表达式中时，指向指向第一个 组成数组的对象。

...

Answer 2

很难明确回答为什么的问题。在 C 语言中，数组/指针对偶性被到处使用。一旦你习惯了它，它就不会显得混乱了。

不要将其视为指向第一个元素的指针——将其视为指向整个数组的指针。 *a 是第一个元素，但*(a+1) 是下一个元素。