我经常看到以下结构，尤其是在构造函数中：
class::class(const string &filename)
{
}
class::class(const char * const filename)
{
}
通过逐步调试，我发现如果我传递一个硬编码的字符串，第二个构造函数总是被调用。
任何想法：
1) 为什么使用对偶结构？
2) 速度差是多少？
谢谢。
【问题讨论】：
标签： c++ string function argument-passing
需要两个构造函数，因为您可以将NULL 传递给您的MyClass::MyClass(const std::string &arg)。提供第二个构造函数可以使您免于愚蠢的崩溃。
例如，您为您的类编写构造函数，并使其采用const std::string &，这样如果您使用const char*，您就不必检查任何指针是否有效。
在您的代码中的任何地方，您都只是在使用std::strings。在某些时候，您（或其他程序员）会传递一个const char*。这是std::string 的重要部分——它有一个构造函数，它接受char*，这非常好，除了std::string a_string(NULL) 编译没有任何问题，只是不起作用。
这就是你展示的第二个构造函数派上用场的地方：
MyClass::MyClass(const char* arg)
: m_string(arg ? arg : "")
{}
如果您将NULL 传递给它，它将生成一个有效的std::string 对象。
在这种情况下，我认为您无需担心任何速度。您可以尝试测量，但我担心您会对差别很小（如果有的话）感到惊讶。
编辑：刚刚尝试过std::string a_string(NULL);，编译得很好，这是在我的机器上运行时会发生的情况（OS X + gcc 4.2.1）（我记得我前段时间在 Windows 上尝试过，结果是非常相似，如果不完全相同）：
std::logic_error: basic_string::_S_construct NULL not valid
【讨论】：
如果实现本身处理const char*s，但主要由std::string 用户调用，这很有用。这些可以使用std::string API 调用，通常只调用c_str() 并分派到const char* 实现。另一方面，如果调用者已经有一个 c 字符串，则不需要构造临时或不需要的 std::string（这可能会很昂贵，对于更长的字符串，它是一个堆分配）。
另外，我曾经用它解决过以下情况：
我的接口采用std::string，但必须在外部模块中实现，因此模块和调用者模块的 STL 二进制版本必须完全匹配，否则会已经崩溃（对于便携式库来说不是很好......）。所以我将实际接口更改为使用const char*，并添加了我声明inline 的std::string 重载，因此它们没有被导出。它没有破坏现有代码，但解决了我所有的模块边界问题。
【讨论】：
1) 为什么使用对偶结构？
如果要方便地将 std::string 对象用作参数m，则需要字符串引用版本，因为没有从 std::string 到 const char const 的隐式转换。 const char * const 版本是可选的，因为字符数组可以隐式转换为 std::strings，但它更有效，因为不需要创建临时 std::string。
2) What is the speed difference?
您需要自己衡量。
【讨论】：
提供它们基本上是为了方便。有时，如果你调用 C 函数，你会得到 char* 指针。其他的，你得到字符串，所以提供这两个构造函数只是对调用者的一种方便。至于速度，两者的速度几乎相同，因为它们都向构造函数发送内存地址。
【讨论】：