Arrays.parallelSort vs Collections.sort

Question

我正在检查一个想知道如何使用Comparator 的post 和一个橙色 水果一直是第一个。从帖子中缺少 toString 方法，所以我添加到我的代码中

@Override
public String toString(){
    return fruitName +"  " + fruitDesc;
}

帖子给出的答案是

使用 Collection.sort

Collections.sort(fruits, new Comparator<Fruit>() {
        @Override
        public int compare(Fruit o1, Fruit o2) {
            if (o1.getFruitName() != null && o1.getFruitName().equalsIgnoreCase("orange")){
                return -1;
            }

            if (o2.getFruitName() != null && o2.getFruitName().equalsIgnoreCase("orange")){
                return 1;
            }

            return o1.getFruitName().compareTo(o2.getFruitName());
        }
    }); 

输出：

Orange  Orange description
Apple  Apple description
Banana  Banana description
Pineapple  Pineapple description

我在想为什么不Arrays.parallelSort 我听说过很好的东西

read more here

使用Arrays.parallelSort 代码

 Fruit[] arrayFruits = fruits.stream().toArray(Fruit[]::new);
 Arrays.parallelSort(arrayFruits, (Fruit o1, Fruit o2) -> {
     if (o1.getFruitName() != null && o1.getFruitName().equalsIgnoreCase("orange")){
         return -1;
     }
     if (o2.getFruitName() != null && o2.getFruitName().equalsIgnoreCase("orange")){
         return 1;
     }
      return o1.getFruitName().compareTo(o2.getFruitName());
    });  

输出：

Pineapple  Pineapple description
Apple  Apple description
Orange  Orange description
Banana  Banana description

The link to the post is here

对我来说排序就是排序，为什么不同的答案形成不同的方法？

Answer 1

如果在TryJava8 中运行程序，我会得到正确排序的数组。我认为您可能打印了输入 (fruits) 而不是输出 (arrayFruits)。这就是说，你打开了一个有趣的话题，因为一般来说，你是对的，排序算法并不能保证完整的顺序。一般来说，对于大型数组，如果两个元素是等价的，但不相同（例如指向等价记录的不同指针），则算法不保证特定的顺序。这所说的关系通常被不同的算法以不同的方式打破。

比较方法应满足顺序关系约束：

顺序关系应该是：

• 自反：每个项目都应该等于它自己（我猜你最好返回0）
• 不对称：如果A小于或等于B且B小于或等于A, A 和 B 是相等的。
• 传递性：如果A小于或等于B且B小于或等于C，A小于等于C。

大多数排序算法都隐含地假设了这个约束（他们不检查它们），因此提供了 O(n log n) 的时间复杂度。如果条件不成立，根据算法的实现，得到不同的结果。

由于并行排序使用MergeSort 算法，而默认排序使用QuickSort 算法，因此这两种算法具有不同的行为。

一个相关主题：大多数排序算法都不稳定。假设两个项目“相等”，则不能保证如果在原始数组中将 A 放在 A' 之前，则 A 将是在结果数组中放置在 A' 之前。