C 中处理错误的方式？ [复制]

Question

可能重复：
Error handling in C code

大家好。我在一些小项目中使用 C，我看到了，因为它没有专门的错误处理结构，我不得不用额外的条件块来污染我的算法。我的问题是你更喜欢如何处理错误，以及为什么。我在两种方式之间左右为难......如果你有第三种方式，请发布。谢谢。

///////////////////////////////////////////
// method 1

// stuff that can go wrong;

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else
{
    // more stuff that can go wrong;

    if (test2 == failed)
    {
        // print error;
        // exit;
    }
    else
    {
        // ... and so on...
    }
}

///////////////////////////////////////////
// method 2

// stuff that can go wrong;

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}

// more stuff that can go wrong;

if (test2 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}

// ... and so on...

Answer 1

有些人不同意我的观点，但我使用 goto 的。在每个函数内部，最后我有一个块，看起来像这样

if (0)
{
ERROR:
  // Handle errors, and exit/return after potentially freeing resources
}

然后我使用if (something_bad) goto ERROR; 而不使用其他或其他东西。

很多人不喜欢 goto，但这是这样做的方法，而不是重复代码。如果你真的坚持不使用 goto，我会这样做：

#define LOCAL_ASSERT(COND) if (COND) { \
  /* Handle errors, and exit/return after potentially freeing resources */ \
}

在每个函数的开头为它添加一个定义，然后在函数的末尾添加一个#undef LOCAL_ASSERT。这允许对每个函数进行不同的错误处理，而不会用不同的宏名称污染整个程序。

然后我只是在任何地方使用LOCAL_ASSERT(cond)。

编辑：为了让自己更清楚，这是为了节省多次编写错误处理代码。如果您想要小的自定义，很容易设置错误变量字符串（或将其添加为宏参数）。我只是不喜欢 if else 的东西。我经常这样做

// method 1
if (error) goto ERROR; // no else

// method 2
LOCAL_ASSERT(cond);

否则会污染您的代码并需要更多缩进，这有时很烦人。

Answer 2

我知道这是用户的偏好，但我非常努力地为每个函数建立一个单个退出点，或者最多两个退出点（但它们必须是明显的并且易于断点） ：

const Bool funcFoo(int someval, int someval2, int someval3)
{
  if(someval == okval)
  { // We're ok
    if(someval2 == okval2)
    { // Still ok.
      if(someval3 == okval3)
      { // Yippee!  We made it!
        return True;  // <===== ONLY SUCCESS RETURN POINT
      }
    }
  }
  // Houston, we had a problem.
  return False;  // <===== ONLY FAIL RETURN POINT
}

在“else”很重要的情况下，它是类似的展开，但我们只保留两个返回点：

const Bool funcFoo(int someval, int someval2, int someval3)
{
  if(someval == okval)
  { // We're ok
    if(someval2 == okval2)
    { // Still ok.
      if(someval3 == okval3)
      { // Yippee!  We made it!
        return True;  // <===== ONLY SUCCESS RETURN POINT
      }
      else
      { // someval3 is bad.
        //...maybe handle, not return.
      }
    }
    else
    { // someval2 is bad.
      // ...maybe handle, not return.
    }
  }
  else
  { // someval is bad.
    // ...maybe handle, not return.
  }
  // Houston, we had a problem.
  return False;  // <===== ONLY FAIL RETURN POINT
}

有几点要提：

1. 最好有一个返回点。二 如果返回点是可以接受的 很明显（您的错误通常要求退货或无法继续）。
2. 有时“else”用于 仅用于调试目的，此时 点我把它们包装在#ifdef _DEBUG ... #endif
3. 有时“测试”应该用于 成功，有时失败， 取决于哪个是最 适合嵌套。
4. 这种方法（嵌套测试）是 有时与顺序相关 测试。但是，嵌套测试是 一般首选。

Answer 3

我投票支持方法 2。正如您所提到的，方法 1 中的错误处理掩盖了“真实”算法的逻辑。

Answer 4

我宁愿使用这样的东西：

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else if (test2 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else
{
    // ... and so on...
}

它更具可读性并且限制缩进。它还清楚地向我表明，如果一个条件失败，它将尝试所有其他条件，直到最终失败；不可能同时满足两个条件。