避免 C 错误处理中的重复

Question

我经常编写代码，这些代码最终是长序列之类的

int error;

error = do_something();
if (error) {
    return error;
}

error = do_something_else(with, some, args);
if (error) {
    return error;
}


error = do_something_yet_again();
if (error) {
    return error;
}

return 0;

我正在寻找一种更简洁的方法来编写它，从而在某种程度上避免重复的相同检查。到目前为止，我已经编写了一个 ERROR_OR 宏，其工作原理类似于

#define ERROR_OR(origerr, newerr)           \
    ({                                      \
        int __error_or_origerr = (origerr); \
        (__error_or_origerr != 0)           \
                ? __error_or_origerr        \
                : (newerr);                 \
    })

它允许原始代码变成类似的东西

int error = 0;

error = ERROR_OR(error, do_something());
error = ERROR_OR(error, do_something_else(with, some, args));
error = ERROR_OR(error, do_something_yet_again());

return error;

这（在我看来）更干净一些。它也不太容易理解，因为除非您阅读它的文档和/或实现，否则 ERROR_PRESERVE 宏的功能并不明显。它也没有解决重复的问题，只是更容易将所有（现在是隐式的）检查写在一行上。

我真的很想重写这一切，如下所示：

return ERROR_SHORT_CIRCUIT(
    do_something(),
    do_something_else(with, some, args),
    do_something_yet_again()
);

假设的ERROR_SHORT_CIRCUIT 宏会

• 在其参数列表中获取可变数量的表达式
• 按顺序计算每个表达式
• 如果每个表达式的计算结果都为零，则其本身的计算结果为零
• 如果任何表达式的计算结果为非零，则立即终止并计算为最后一个表达式的值

最后一个条件是我的短路与直接使用 || 运算符不同的地方——因为这将评估为 1 而不是错误值。

我最初写这篇文章的尝试如下：

#define ERROR_SHORT_CIRCUIT(firsterr, ...)          \
    ({                                              \
        int __error_ss_firsterr = (firsterr);       \
        (__error_ss_firsterr != ERROR_NONE)         \
                ? __error_ss_firsterr               \
                : ERROR_SHORT_CIRCUIT(__VA_ARGS__); \
    })

这有两个明显的问题：

• 它不处理其基本情况（当__VA_ARGS__ 是单个值时）
• C 不支持递归宏

我研究了一些recursive macro hacks，但我不喜欢使用那种程度的预处理器魔法——太多的空间让某些事情发生微妙的错误。我也考虑过使用真实（可能是可变参数）函数，但这需要

• 放弃短路行为
• 将函数作为指针传递，从而规范化它们的签名

而且这两个似乎都比原始的显式代码更糟糕。

我很想听听有关处理此问题的最佳方法的建议。我对许多不同的方法持开放态度，但我的最终目标是在不影响可读性的情况下避免重复。

（我想很明显，我对 || 运算符在 Ruby 等语言中的行为感到有些羡慕）。

Answer 1

我会使用如下代码：

if ((error = do_something()) != 0 ||
    (error = do_something_else(with, some, args)) != 0 ||
    (error = do_something_yet_again()) != 0)
    return error;
return 0;

它是完全定义的，因为在每个 || 运算符之前都有序列点。它真的不需要宏。它仅在您在函数调用之间分配资源或执行其他操作时遇到问题，但这与您的示例代码显示的不同。至少 90% 的战斗是创建 do_something_or_other() 函数序列，以便轻松处理错误序列。

Answer 2

另一种选择：

int error = 0;
do {
    // Note: extra parens suppress assignment-as-conditional warning

    if ((error = do_something())) break;
    if ((error = do_something_else())) break;
    if ((error = do_yet_another_thing())) break;
    error = do_a_final_thing();
} while (0);
return error;