foldl 是否比它严格的表亲 foldl' 更可取？答案

【问题标题】：Is foldl ever preferable to its strict cousin, foldl'?foldl 是否比它严格的表亲 foldl' 更可取？
【发布时间】：2012-01-04 08:49:33
【问题描述】：

Haskell 有两个用于列表的左折叠函数：foldl，和一个“严格”版本，foldl'。非严格 foldl 的问题在于它构建了一个 thunk 塔：

    foldl (+) 0 [1..5]
--> ((((0 + 1) + 2) + 3) + 4) + 5
--> 15

这会浪费内存，如果列表中的项目太多，可能会导致堆栈溢出。另一方面，foldl' 会在每个项目上强制使用累加器。

不过，据我所知，foldl' 与foldl 在语义上是等效的。将foldl (+) 0 [1..5] 评估为头部正常形式需要在某个时候强制累加器。如果我们不需要 head-normal 形式，我们就不会一开始就评估 foldl (+) 0 [1..5]。

是否有任何令人信服的理由希望foldl 的行为优于foldl' 的行为？

【问题讨论】：

标签： haskell fold strictness

【解决方案1】：

foldl 和 foldl' 在语义上不等价。微不足道的反例：

Prelude Data.List> foldl (\x y -> y) 0 [undefined, 1]
1
Prelude Data.List> foldl' (\x y -> y) 0 [undefined, 1]
*** Exception: Prelude.undefined

但实际上，由于您提到的原因，您通常需要严格的 foldl'。

【讨论】：

【解决方案2】：

当foldl 和foldl' 不会产生相同的结果时，如在hammar 的示例中，必须根据期望的结果做出决定。除此之外，如果折叠函数是构造函数（应用构造函数在 WHNF 中创建一个值，再次将其强制为 WHNF 没有意义），您将使用 foldl 而不是 foldl'，并且在 foldl (.) id functions 中强制 WHNF 也没有任何好处。除了这些例外情况，foldl' 是首选方法。

【讨论】：

我认为没有理由使用foldl (.) id functions 而非foldr (.) id functions。它们在语义上是等价的，当前者不是_|_ 时，所以只有后者允许延迟使用函数。我弄错了吗？
@luqui：我认为恰恰相反。 foldr 版本看起来像：(\x acc -> x . acc)，这实质上意味着：首先执行 rightmost 功能，从而禁止懒惰消费。我弄错了吗？ :)
@DanBurton 如果函数可以在不知道它们的参数的情况下开始产生输出，foldr 允许懒惰消费（考虑foldr (.) id [(string++) | string <- strings]。@luqui 现在你提到它，我不知道为什么要@ 987654334@ (.) id 函数。
@DanBurton，信息流的顺序可能与按值调用语言中的顺序相反。 f (g x) 只在你的脑海中执行g“第一”。事实上，f 最先有机会产生信息。考虑f x = 1:x； g x = g x.
@luqui：是的，这很有道理。玩这个想法让我问a new question。